№ 38429
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110135128 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на “ЕМс” ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от
управителите имттив, насочена срещу ответниците Л. Д. М., ЕГН: **********
и С. Я. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, 1000, общ. Столична, ул.
"мт" № 7, в качеството им на законни наследници на г С.ова М., с ЕГН:
**********, с която се иска спрямо ответните страни да бъде установено, че
дължат на ищеца следните суми: 1 502, 85 лева дължима главница по договор
за потребителски кредит № ***, ведно със законна лихва за периода от
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК до изплащане на вземането; 950,65 лева - договорна лихва за
периода от 05.09.2020 г. до 05.10.2022 г.; 759,18 лева - представляваща
обезщетение за забава за период от 05.09.2020 г. до 05.10.2022 г.; 139,26 лева
представляващи присъдени разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение; по отношение на С. М. - 1 502, 85 лева дължима главница по
договор за потребителски кредит № *** , ведно със законна лихва за периода
от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК, от 20.10.2022 г. до изплащане на вземането; 950,65 лева -
договорна лихва за периода от 05.09.2020 г. до 05.10.2022 г.; 759,18 лева -
представляваща обезщетение за забава за период от 05.09.2020г. до 05.10.2022
г.; 139,26 лева представляващи присъдени разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба са наведени следните твърдения - на 02.06.2020 г. между
1
"тбаб" ЕАД, като кредитор, и наследодателя на ответниците бил сключен
договор за потребителски кредит № ***, по силата на който бил предоставен
заем в общ размер на 3 005,69 лева. Срокът на връщане на сумата бил до
05.10.2022 г., като след настъпване на тази дата и липсата на плащате
кредиторът „тбаб" ЕАД пристъпил към принудително събиране на вземането
си по съдебен ред, като е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу кредитополучателя. Образувано
било ч. гр. д. № 57028/2022г. по описа на СРС, по което съдът разпоредил в
полза на „тбаб" ЕАД да се издадат заповед за незабавно изпълнение по реда
на чл. 417 ГПК. По силата на договор за продажба на вземания (цесия),
сключен на 12.09.2023 г. между „тбаб" ЕАД /в качеството на цедент/ и „ЕМс"
ЕООД /в качеството на цесионер/, "тбаб" ЕАД прехвърлило на ищеца
вземането по процесния договор № ***/02.06.2020 г. Въз основа на издадените
заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК и изпълнителен лист
по ч.гр.д. № 57028/2022 г. по описа на СРС, 128 състав, по молба на
първоначалния кредитор "тбаб" ЕАД било образувано изпълнително дело №
5305/2022 г. по описа на ЧСИ Нлм. В хода на образуваното изпълнително дело
първоначалният длъжник починал, като след констатиране на смъртта от
страна на съдебния изпълнител били връчени и покани за доброволно
изпълнение до наследниците, сега ответници. Претендира разноски, като
навежда възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу претенцията на ответниците
по чл. 78, ал. 3 ГПК. Представя писмени доказателства и отправя искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, в случай, че ответните страни
оспорят дължимостта на вземането.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответниците, с който оспорват изцяло исковата претенция на ищеца. Оспорват
тяхната наследодателка да е подписала процесния договор, поради което искат
ищцовото дружество да бъде задължено да представи оригинала на същия.
Представят правни съображения за наличие на неравноправни клаузи в
договора, оспорват твърдението на ищеца, че не бил сключен договор за
застраховка. Представят писмени доказателства, които искат да бъдат приети
към доказателствената маса, искат допускането на двама свидетеля, както и
оспорват доказателственото искане на ответника за назначаване на
експертиза.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
2
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени документи,
доколкото съдът ги намира за допустими, относими и необходими, като
последното съдът не приема за исканията на ответника, доколкото чрез тези
доказателства се цели доказване на факти и обстоятелства, които не са в
предмета на доказване в това производство. За основателно съдът намира
искането на ответниците за представяне от страна на ищеца оригинал на
договора за кредит. Следва да бъде приобщена и писмо, с което частен
съдебен изпълнител Н. Митев уведомява съда, че на ответника С. М. не е
връчена заповедта за незабавно изпълнение, респ. не е започнал да тече
едномесечният срок за възражение срещу нея. Информацията е изискана
служебно от съда, доколкото касае въпрос, представляващ абсолютна
положителна процесуална предпоставка. Съдът намира за необходимо
провеждането на експертно заключение, поискано от ищеца, предвид
направените оспорвания от страна на ответника.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства;
ПРИЕМА писмо с № 295109/09.09.2025 г., изискано служебно от съда;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците за
приемане на писмени доказателства и изслушване на свидетелски показания;
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 57028/2022 г. по описа на
СРС, 128 състав;
ИЗИСКВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът в срок до датата на
откритото съдебно заседание да представи оригинал на № ***/02.06.2020 г.,
сключен с г С.ова М., с ЕГН: **********, като при неизпълнение го
предупреждава, че може да приложи хипотезата на чл. 161 ГПК;
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА провеждането на съдебно-счетоводна
експертиза, изпълнима от вещо лице аий, която след като се запознае с
доказателствата по делото, извърши необходимите справки, да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба, като УКАЗВА на експерта, че следва
3
да представи заключението си най-късно седмица преди датата на откритото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за провеждане на експертизата в размер на 350 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаване на това
определение, като при неизпълнение - съдът може да отмени определението
си, с което е допуснал назначаването на експертиза;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 18.11.2025 г. от
10:00 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
III. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма
такива;
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът
трябва да докаже съществуването на договор за кредит, по силата на който е
предоставена заемна сума, размера на същата, наличието на договор за цесия
между него и първоначалния кредитор, съобщаването на цесията на
длъжника, а ответниците следва да докажат заплащане на претенцията.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5