№ 742
гр. Шумен, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20253630100386 по описа за 2025 година
Предявени са два обективно съединени установителни иска с правна
квалификация чл. 422 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във вр. чл.
228 от ЗЗД - по отношение претенцията за заплащане на дължимите суми за наем и чл.
422 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК, вр. по чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 79 от ЗЗД - относно
претенцията за заплащане на обезщетение за забава.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Община
Шумен, ЕИК **********, с адрес: гр. Шумен, бул. „***“ № 17, представлявана от Кмета
Христо Иванов Христов чрез ОП „Общински жилища и имоти“, ЕИК 00009317210559, със
съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „*** № 117, вх. Б, ет. 1 чрез адв. И. Т. от ШАК срещу К. Д. Ж.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 8, вх. 2, ет. 4, ап. 33.
Ищецът твърди, че по силата на Договор № 25-03-116/20.04.2023 г. за отдаване под
наем на общински недвижим имот, въз основа на настанителна Заповед № РД-25-
152/20.01.2023 г., издадена от кмета на Община Шумен, с правно основание чл. 15, ал. 6 от
Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем
и за продажба на общински жилища на Общински съвет Шумен, отдали под наем на
ответницата апартамент № 7, находящ се в гр. Шумен, на ул. „***“ № 15, вх. 1, ет. 2. Сочат,
че съгласно сключения договор в раздел V, чл. 20 били предвидени редица задължения за
наемателя. Излага, че поради нарушаване на тези задължения от страна на наемодателя били
предприети действия, а именно: първоначално за уведомяване на ответницата -
уведомително писмо изх. № 94-00-4839/27.10.2023 г. получено от ответницата на 30.10.2023
г.; прекратяване на договора - издадена заповед № РД-25-3021/24.11.2023 г., получена от
ответницата на 29.11.2023 г. и издадена заповед РД-25-548/16.02.2024 г. за изземване на
отдаденото под наем жилище. Ищецът твърди, че реалното изземване и възстановяване на
владението върху имота било извършено на 05.03.2024 г.
Ищецът сочи, че съгласно чл. 2, ал. 1 от договора за наем, месечната наемна цена
била в размер на 37.66 лв., платима до 30 - то число на текущия месец. Към момента на
прекратяване на договора – месец декември 2023 г. ответницата имала задължение в размер
на 156.71 лв. неплатен наем, с която сума била задължена и към настоящия момент. Също
така ответницата дължала и лихва за периода от 01.12.2023 г. до датата на предявяване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в размер на 17.60 лв.
1
Ищецът на основание чл. 410 от ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение, по повод на което било образуваното ч. гр. дело № 2898/2024 г. по
описа на ШРС и в полза на ищеца била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
След образуване на изпълнително производство въз основа на издадения изпълнителен лист,
тъй като издадената заповед била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, за
ищеца възниквало задължение да установи претенцията си по съдебен ред.
С настоящата искова молба предявява два обективно съединени положителни
установителни иска, като моли съда да признае за установено, че ответницата им дължи
сумата от 156.71 лв., представляваща дължими незаплатени наемни вноски, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 17.60 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 01.12.2023 г. до 07.11.2024 г. Моли ответницата да бъде
осъдена да им заплати и направените по настоящото производство разноски, както и
разноските, направени в хода на заповедното производство.
В съдебно заседание за ищеца се явява упълномощен представител – адв. Снежана
Костова от ШАК, като поддържа исковата претенция.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на
ответницата. Тъй като последната не е била открита на адреса, посочен в исковата молба и в
изготвената по делото служебна справка от НБД и от ТД на НАП, на основание
разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК й е бил назначен особен представител. В
законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответницата особен
представител е бил депозиран писмен отговор. В отговора последният заявява, че счита
предявените искове за допустими, но неоснователни, тъй като от приложените по делото
доказателства не се установявало по категоричен начин, че ответницата дължи
претендираната от ищеца сума.
В съдебно заседание, ответницата редовно призована чрез особения си представител,
не се явява лично, както и не се явява назначения й особен представител.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
По силата на Заповед № РД-25-152 от 20.01.2016 г. на Кмета на Община Шумен на
основание чл. 20, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за настаняване под наем в социални
жилища, ответницата К. Д. Ж. е била настанена в социално жилище, находящо се в гр.
Шумен, ул. „Охрид“ № 15, вх. 1, ет. 2, ап. 7, състоящо се от две стаи с обща площ 53.80 кв.
м. Община Шумен, чрез Общинско предприятие „Общински жилища и имоти“, в качеството
си на наемодател е сключило с Ж. Договор за отдаване под наем на социално жилище № 25-
03-116/20.04.2023 г. /№ СЖИ – 14/18.04.2023 г./. Договорът е бил със срок на действие 3 /три/
години, като съгласно чл. 2, ал. 1 от цитирания договор за наем, месечната наемна цена била
в размер на 37.66 лв., платима до 30 - то число на текущия месец. Поради постъпили
оплаквания за системно нарушаване на вътрешния ред в сградата били предприети действия
от страна на наемодателя, като първоначално ответницата с Уведомително писмо изх. № 94-
00-4839/27.10.2023 г., получено на 30.10.2023 г., последната била уведомена, че в 7-дневен
срок от получаването на настоящата покана следва доброволно да освободи и предаде на
Общинско предприятие „Общински жилища и имоти“ посоченото социално жилище.
Впоследствие била издадена Заповед прекратяване на наемните правоотношения по силата
на договор № РД-25-3021/24.11.2023 г., получена от ответницата на 29.11.2023 г., с посочени
мотиви „системно нарушаване на добрите нрави и неизпълнение на задълженията, посочени
в глава V от договора за наем № СЖИ – 14/18.04.2023 г.“. На 16.02.2024 г. била издадена
заповед № РД-25-548 на Кмета на Община Шумен за изземване на отдаденото под наем
жилище, като ответницата била уведомена чрез поставяне на посочената заповед на таблото
за обяви, съобщения и заповеди в административната сграда на Община Шумен на
2
26.02.2024 г., за което от служители на общината бил съставен протокол от същата дата.
Впоследствие - на 05.03.2024 г., комисия в състав: Т. Христова, Х. Хараланов и В. Инджева
иззели процесното социално жилище от ответницата и възстановили владението си върху
имота.
Тъй като ответницата не им заплатила дължимите суми след прекратяване на
договора за наем – месец декември 2023 г., а именно: 156.71 лв. – главница, представляваща
неплатени наемни вноски за периода м. ноември 2023 г. до 05.03.2024 г. и 17.60 лв. – лихва
за забава върху всяка наемна вноска, считано от първо число на месеца, следващ този, за
който наема се дължи, до 07.11.2024 г., инициирали производство по чл. 410 от ГПК пред
ШРС, по повод, на което им била издадена заповед за изпълнение. Тъй като издадената
заповед за изпълнение за посочените по-горе суми била връчена на длъжника при условията
на чл. 47, ал. 5 от ГПК на основание разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК на заявителя
било указано да предяви иск за вземането си, което поражда необходимостта от завеждане на
настоящия иск.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства заверено копие на Договор за наем № 25-03-116/20.04.2023 г. ;
заверено копие на Заповед № РД-25-152/20.01.2023 г., издадена от кмета на Община Шумен;
заверено копие на писмо изх. № 94-00-4839/27.10.2023 г.; заверено копие на Заповед РД-25-
3021/24.11.2023 г., издадена от кмета на община Шумен; заверено копие на Заповед № РД-
25-548/16.02.2024 г., издадена от кмета на Община Шумен; /16.02.2024 г. за изземване на
отдаденото под наем жилище; заверено копие на Протокол от 26.02.2024 г.; заверено копие
на Протокол от 05.03.2024 г.; заверено копие от Извадка от счетоводна програма за
задълженията на К. Д. Желязкова, ЕГН **********; заверено копие на Пълномощно на
Николай Пламенов Колев; заверено копие на Фактура № 108/14.02.2025 г.; заверено копие на
Удостоверение за регистрация на И. Г. Т. от 12.08.2022 г. и Договор за правна защита и
съдействие на адв. Ив. Т. от ШАК и материалите, приложени по ЧГД № 2898/2024 г. по
описа на ШРС.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на съдебното
производство съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице дава заключение, че
размерът на дължимите от ответницата К. Д. Ж. суми по Договор за наем № 25-03-
116/20.04.2023 г. възлизат на 156.71 лева. А размерът на следващата се от ответницата
мораторна лихва върху главницата за периода от 01.12.2023 г. до 07.11.2024 г. е 17.63 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, ако след изтичане на наемния срок по
договор за наем, наемателят продължи използването на наетия имот, въпреки
противопоставянето на наемодателя, дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички
задължения, произтичащи от прекратения наемен договор. За да възникне отговорността на
наемателя за заплащане на обезщетение по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД е необходимо наличието на
следните кумулативно дадени предпоставки: прекратен договор за наем, изрично
противопоставяне на наемодателя срещу ползването на имота, претърпени вреди,
предвидимост на така претърпените вреди и наличието на причинна връзка между
ползването, въпреки противопоставянето на наемодателя, и настъпилите вреди. От
материалите по делото се установява по безспорен начин, че между страните е бил налице
валидно сключен договор за наем, по силата на който наемателят е ползвал имота. В
настоящия случай безспорно се установи, че сключения между страните договор за наем е
прекратен със Заповед № РД-25-3021/24.11.2023 г., която е била връчена на ответницата. Със
същата ищецът е предупредил ответницата, че не желае да продължи ползването на имота и
че има едномесечен срок за неговото освобождаване. Доколкото заповедта е била връчена на
ответницата 29.11.2023 г., то едномесечния срок за освобождаване на имота е изтекъл на
29.12.2023 г. Следователно след тази дата ответницата е продължила ползването на имота,
3
въпреки противопоставянето на ищеца.
Ползването е продължило от 29.11.2023 г. до 05.03.2024 г. и доколкото ищецът
претендира наемни вноски за ползване за този период, то искът се явява основателен и
доказан за посочения период. Имайки предвид размера на месечния наем и
обстоятелството, че договорът е бил валидно прекратен от страна на наемодателя, като
наемателката е продължила ползването на имота, след изтичане на дадения й едномесечен
срок за освобождаване, като не се спори между страните, че процесното социално жилище е
иззето от ответницата на 05.03.2024 г., се налага извода, че първият обективно съединен
установителен иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен за сумата от
156.71 лева.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че искът с правно основание чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 124 от ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във вр. чл. 228 от ЗЗД се явява основателен
и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
По отношение на втория обективно съединен установителен иск, съдът намира същия
също за основателен. Не се спори между страните по делото, че ответницата не е заплатила
дължимите от нейна страна наемни вноски, поради което с оглед изпадането си в забава
дължи обезщетение. Имайки предвид, че ищецът претендира мораторна лихва върху
дължимите наемни вноски за периода от 01.12.2023 г. до 07.11.2024 г., то размерът на
мораторна лихва е в размер на 17.63 лева видно от заключението на приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че искът с правно основание чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 124 от ГПК, вр. по чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 79 от ЗЗД също се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
Поради изпадането си в забава ответницата дължи и законната лихва върху
дължимата главница, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 08.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
По разпределение на разноските по делото:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на делото, доколкото ответницата с
поведението си е станала причина за завеждане на иска следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца направените от негова страна разноски в настоящото производство, съразмерно с
уважената част от исковете и съгласно представен списък.
С оглед изхода на спора ответницата дължи на ищцовото дружество и направените по
заповедното и настоящото производство разноски в общ размер на 1 635.00 лева, включващи
държавна такса, адвокатско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице по съдебно-
счетоводна експертиза и възнаграждение за особен представител, съразмерно с уважената
част от исковете и съгласно представен списък, от които: разноски по настоящото исково
производство в размер на 1 130.00 лв. и разноски по заповедното производство в размер на
505.00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК, вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във вр.
чл. 228 от ЗЗД, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Д. Ж., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 8, вх. 2, ет. 4, ап. 33 ДЪЛЖИ НА Община Шумен, ЕИК
**********, с адрес: гр. Шумен, бул. „***“ № 17, представлявана от Кмета Христо Иванов
Христов чрез ОП „Общински жилища и имоти“, ЕИК 00009317210559, със съдебен адрес:
гр. Шумен, ул. „*** № 117, вх. Б, ет. 1 чрез адв. И. Т. от ШАК сумата от 156.71 лева /сто
петдесет и шест лева и седемдесет и една стотинки/ - главница, представляваща неплатени
4
наемни вноски за периода м. ноември 2023 г. до 05.03.2024 г. по Договор за отдаване под
наем на социално жилище № 25-03-116/20.04.2023 г. /№ СЖИ – 14/18.04.2023 г./, сключен
между страните, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.11.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, за което вземане е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 1343/11.11.2024 г. по ЧГД № 2898/2024 г. по описа на ШРС.
На основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК, вр. по чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл.
79 от ЗЗД, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Д. Ж., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 8, вх. 2, ет. 4, ап. 33 ДЪЛЖИ НА Община Шумен, ЕИК
**********, с адрес: гр. Шумен, бул. „***“ № 17, представлявана от Кмета Христо Иванов
Христов чрез ОП „Общински жилища и имоти“, ЕИК 00009317210559, със съдебен адрес:
гр. Шумен, ул. „*** № 117, вх. Б, ет. 1 чрез адв. И. Т. от ШАК сумата от 17.60 лева
/седемнадесет лева и шестдесет стотинки/, представляваща лихва за забава върху всяка
наемна вноска, считано от първо число на месеца, следващ този, за който наема се дължи, до
07.11.2024 г. по Договор за отдаване под наем на социално жилище № 25-03-116/20.04.2023
г. /№ СЖИ – 14/18.04.2023 г./, сключен между страните, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
08.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за което вземане е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1343/11.11.2024 г. по
ЧГД № 2898/2024 г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА К. Д. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 8,
вх. 2, ет. 4, ап. 33 на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на Община Шумен, ЕИК
**********, направените в настоящото исково производство деловодни разноски,
съразмерно с уважената част от исковете в размер на 1 130 лв. /хиляда сто и тридесет
лева/, съгласно представен списък.
ОСЪЖДА К. Д. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 8,
вх. 2, ет. 4, ап. 33 на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на Община Шумен, ЕИК
**********, направените деловодни разноски по ч. гр. дело № 2898/2024 г. по описа на
Районен съд – Шумен, съразмерно с уважената част от исковете в размер на 505.00 лв.
/петстотин и пет лева /, съгласно представен списък.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5