№ 17172
гр. София, 24.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110145249 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК, вр. чл. 238 – чл. 239 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Б. Н. И., с която срещу Н. Я. М., са
предявени обективно съединени искове, както следва:
- с правно основание по чл. 200 ЗЗД за сумата 2000 лева, представляваща
незаплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на движими вещи (13
кози, 6 ярета и 1 пръч), сключен между страните на ****** г., ведно със законната
лихва върху главницата от предявяване на иска до плащане, както и по чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата 952,56 лева, представляваща обезщетение за забава за периода
30.04.2020 г. – 29.07.2024 г.;
- с правно основание чл. 200 ЗЗД за сумата 60 лева, представляваща незаплатен
остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на движими вещи (3 ярета),
сключен между страните на 14.03.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата
от предявяване на иска до плащане, както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 28,59 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 30.04.2020 г.– 29.07.2024 г.;
- с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата 1318,68 лева, представляваща
направени от ищеца разходи за гориво в периода 15.06.2019 г. – 31.10.2019 г. при
изпълнението на договор за услуга, по силата на който ответникът възложил, а ищецът
се съгласил в посочения период да лекува стадо кози на ответника в с. ******, ведно
със законната лихва от предявяване на иска до плащане, както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата 672,39 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 31.12.2019 г. –
29.07.2024 г.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника посочените в исковата молба
договори за продажба и договор за услуга. Ответникът не заплатил продажната цена
за движимите вещи в уговорените срокове, с оглед което и изпаднал в забава. Освен
това през лятото на 2019 г. ответникът помолил ищеца да му помогне за лечението на
1
стадото кози, ищецът се съгласил, като страните се договорили за времето на
лечението ответникът да заплаща на ищеца разходите за гориво, реализирани при
ежедневните пътувания от гр. ****** с. ****** в периода 15.06.2019 г. – 31.10.2019 г.,
където ответникът отглеждал стадото. Ищецът моли за уважаване на предявените
искове и за присъждане на разноски. В откритото съдебно заседание, проведено на
18.09.2025 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидни правоотношения по договори за покупко-
продажба на съответните движими вещи, сключени между страните на 14.03.2019 г. и
на 13.06.2019 г., уговорената продажна цена, че е изправна страна по договорите, като
е предал на ответника продадените вещи, настъпването на падежите за заплащане на
продажните цени.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
сключването на договор за услуга между страните, по който ищецът се е задължил да
окаже съдействие на ответника за лечението на стадото кози на последния, отглеждано
в с. ******, а ответникът – да му заплаща разходите за гориво, реализирани за
пътуването на ищеца ******, че ищецът е изпълнявал задълженията си по този
договор, че е направил тези разходи и че същите за процесния период възлизат на
търсената сума.
В тежест на ответника е да установи възраженията си срещу предявените
искове, като такива не са заявени в хода на производството. За да бъдат отхвърлени
предявените искове в тежест на ответника е да установи погасяване на договорните си
задължения.
В подкрепа на твърденията си относно правнорелевантните за настоящия случай
факти ищецът е представил писмени документи, които са приети като доказателства
по делото.
По искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника:
Съдът приема, че в случая са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1
ГПК и по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно:
- ответникът е получил лично преписите от исковата молба, уточняващите я
молби и приложенията към тях;
- не е представил в срок отговор на исковата молба;
- не се е явил, нито е представляван в първото открито съдебно заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие;
- указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото без депозиране на
искане до съда в тази връзка /съгласно разпореждане № 55284 от 02.04.2025 г., с което
на страната са указани последиците от проява на процесуално бездействие и
възможността по искане на ищеца по делото да бъде постановено неприсъствено
решение/.
Налице също така е и предпоставката по чл. 239, ал. 2, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените в производството писмени доказателства.
Като взе предвид процесуалното поведение на ответника и изричното искане на
ищеца в този смисъл, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение
2
срещу ответника, като уважи исковете без да излага допълнителни мотиви по същество
на предявените искове /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват разноски за исковото
производство са в размер на сумата 247,74 лева, представляваща заплатени държавни
такси за исковото производство, както и сумата 1000 лева – заплатено на процесуалния
представител на страната адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Я. М., ЕГН **********, с адрес: с. ******, ул. „******“ № ******
да заплати на Б. Н. И., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ******, на основание
чл. 200 ЗЗД сумата 2000 лева, представляваща незаплатена продажна цена по договор
за покупко-продажба на движими вещи (13 кози, 6 ярета и 1 пръч), сключен между
страните на ****** г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на
иска (30.07.2024 г,) до плащането, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 952,56 лева,
представляваща обезщетение за забава в изплащането на главното вземане за периода
30.04.2020 г. – 29.07.2024 г.; на основание чл. 200 ЗЗД сумата 60 лева, представляваща
незаплатен остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на движими
вещи (3 ярета), сключен между страните на 14.03.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата от предявяването на иска (30.07.2024 г.) до плащането, на основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 28,59 лева, представляваща обезщетение за забава в
изплащането на главното вземане за периода 30.04.2020 г.– 29.07.2024 г.; на основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата 1318,68 лева, представляваща разходи за гориво, извършени в
периода 15.06.2019 г. – 31.10.2019 г. при изпълнението на договор за извършване на
действия по лечение стадо кози, собственост на ответника, в с. ******, ведно със
законната лихва от предявяване на иска (30.07.2024 г.) до плащането, на основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД сумата 672,39 лева, представляваща обезщетение за забава в
изплащането на главното вземане за периода 31.12.2019 г. – 29.07.2024 г.
ОСЪЖДА Н. Я. М., ЕГН **********, с адрес: с. ******, ул. „******“ № ******
да заплати на Б. Н. И., със съдебен адрес: гр. ******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата 1247,74 лева, представляваща разноски в първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване /чл. 239, ал. 4 ГПК/.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3