Определение по дело №640/2014 на Окръжен съд - Бургас

                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер     1191                    Година, 2016                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

на двадесет и шести май ………….………….. Година две хиляди и шестнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                                       

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                                     Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….

гражданско дело №  …… 640…..…. по описа за ………. 2014…………. година.

 

С протоколно определение от 23.03.2016 година, постановено по настоящото гражданско дело Бургаският окръжен съд е наложил на З.Н.З. в качеството му на свидетел глоба в размер на 100 лева, като е осъдил същия  да заплати посочената сума по сметка на съда.

На следващото съдебно заседание свидетелят З. се е явил лично с цел осъществяване на разпита му, като в рамките на същото е отправил искане наложената му глоба по изложените от него съображения да бъде отменена.

Бургаският окръжен съд по повод отправеното към него искане, като съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

С протоколно определение, постановено по настоящото гражданско дело по повод направено от ответната страна - юридическо лице искане по доказателствата в тази насока, съдът е допуснал до разпит чрез призоваване като свидетел З.Н.З.. На същия е била изпратена призовка за насроченото съдебно заседание, като връчването и е било извършено чрез частен съдебен изпълнител. Връчването е било редовно, както изрично е посочил и съда в мотивната част на протоколното си определение от 23.03.2016 година, с което е наложил на свидетеля глоба в посочения размер. Независимо от редовното призоваване, свидетелят без уважителни причини не се е явил в предходното съдебно заседание, което именно обстоятелство е мотивирало съда и с оглед наличието на предпоставките на чл.91 от ГПК да санкционира лицето. На последното съдебно заседание свидетелят, редовно призован се е явил, бил е разпит и е отправил устно искане наложената му глоба да бъде отменена по съображения, изложени от него в рамките на същото.

При така изнесеното, съдът намира, че искането е основателно и като такова следва да бъде уважено. Преди всичко следва да се посочи, че същото е направено в срока по чл.92 ал.1 от ГПК. Тъй като лицето не е присъствало в съдебно заседание, то срокът за него започва да тече от съобщението за наложената санкция. Видно от книжата по делото, на свидетеля такова съобщение не е било изпратено, поради което и следва да се приеме, че същият е узнал за определението на съда в деня на последното съдебно заседание, когато се е явил, за да бъде разпитан, което именно обстоятелство прави искането му допустимо. Чрез разпита на свидетеля ответната по делото страна цели установяването на въведените от нея в процеса твърдения и направени възражения, поради което събирането на така допуснатото от съда доказателство е от значение за установяване действителното фактическо положение и изясняване на спора. С оглед на това именно неявяването на свидетеля се явява препятствие в тази насока. Изтъкнатото от него в съдебно заседание, обаче е разбираемо от чисто житейска гледна точка, тъй като получаването на книжа от съда, при липса на процесуално качество страна по дело, не е ежедневие, а напротив обратното - изключение, което при липсата на каквито и да са данни за конкретната причина за необходимостта от явяване в съда може да окаже такова въздействие както в конкретния случай при молителя - свидетеля З.. В този смисъл съдът възприема изтъкнатото от него като основателна причина, при отчитане и на обстоятелството, че неговото неявяване в предходното съдебно заседание, за което е бил редовно призован не е единствената причина за последващото отлагане на делото. Всичко така казано обосновава извода, че на основание чл.92 ал.2 от ГПК той следва да бъде освободен от понасянето на наложената му от съда санкция - глоба в посочения размер чрез отмяна на същата от настоящия съд.

Мотивиран от горното и на основание чл.92 ал.2 от ГПК, Бургаския окръжен съд

 

                                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТМЕНЯВА наложената с протоколно определение от 23.03.2016 година, постановено по настоящото гражданско дело на свидетеля З.Н.З. имуществена санкция - глоба в размер на 100 /сто лева/ лв.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му.

 

 

 

                                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: