№ 21286
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110106978 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза за
установяване на действителния размер на вредата, като по останалите въпроси искането
следва да бъде отхвърлено, като ненеобходимо. Искането на ответника за поставяне на
допълнителна задача на съдебно - автотехническата експертиза следва да бъде отхвърлено,
доколкото не е необходимо, тъй като преповтаря задачата на ищеца.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за разпит на свидетел, поради
ненеобходимост за решаване на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на осн. чл.195, ал.1 ГПК извършването на съдебна авто-техническа
експертиза със задача вещото лице да определи размера на вредите към датата на
произшествието по средни пазарни цени или пазарни цени, ако автомобилът е бил
гаранционен, като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част, както и искането за
поставяне на допълнителна задача, направено от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Йв, тел. ХХХХХ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебна авто-техническа експертиза в размер
на 380,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ангажиране на гласни
1
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на механизма на
произшествието.
НАСРОЧВА о.с.з за 26.06.2025 г. в 10:15 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице Йорданов.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 209,16 лева,
представляващо неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско
на МПС“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 01.11.2023 г. в гр.
Сандански, на бул. „Свобода“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 05.02.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди в исковата молба, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие –
ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото имущество на
стойност 5896,28 лева. Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения
размер, включващо действителните вреди. Твърди, че ответникът е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото
възниква вземане за платеното обезщетение, заедно с ликвидационни разноски по
определянето му в размер на 15,00 лева. Посочва, че ответникът е заплатил само част от
задължението си, а именно сума в размер на 5702,12 лева. Поддържа, че ответникът е
отказал да възстанови в цялост претендираната сума, предвид което е останал непогасен
остатък от вземането в размер на исковата претенция. Претендира сторените разноски по
делото.
Ответникът, в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК, поддържа
становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва механизма на ПТП, както
и причинно – следствената връзка с настъпилите имуществени вреди. Не оспорва
изплащането на застрахователното обезщетение от ищеца на собственика на увредения
товарен автомобил. Поддържа, обаче, че действително причинените вреди са в по – нисък
размер, отговарящ на този, който ответникът е изпълнил. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
С оглед становището на ответника, всички факти се явяват безспорни с изключение
на размера на действителните вреди от настъпилото събитие. Безспорно и ненуждаещо се от
2
доказване е също така обстоятелството, че ответникът е извършил плащане по щетата в
размер на 5702,12 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3