ПРОТОКОЛ
№ 11164
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110108692 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Р. С. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Л.-П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк.
И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 78045 от 21.03.2023г., с която се
уточнява, че се претендира и законна лихва във връзка с иска по чл. 55 ЗЗД, с
оглед указанията на съда по чл. 129 ГПК, като същата се претендира в размер
на 310,06лв. за периода от 18.02.2017г. до 18.02.2022г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Б., с Вх. № 120038 от 02.05.2023г.,
с която същият заявява, че не е изготвил заключение по допуснатата
експертиза, тъй като не е получил необходимите извлечения от банката. Моли
да му бъде предоставена допълнителна възможност за изготвяне на
заключението.ю
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Поддържам уточнителната молба,
където е посочен размерът на законовата лихва. Оспорвам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда, да се приеме за
окончателен. Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорваме иска
изцяло като неоснователен и недоказан. Нямам възражения по доклада на
съда. По отношение на молбата-допълнение на ищеца, правим възражение за
изтекла погасителна давност на основание чл. 111 буква „в“ от ЗЗД по
отношение на лихвата за тригодишен период. Получил съм издаденото ни
съдебно удостоверение на 02.05.2023г., като прилагам отговор от деловодната
система на НАП, с който се удостоверява, че молбата ми е входирана на
02.05.203г., имам входящ номер, но към момента нямаме произнасяне по
отношение на издаденото съдебно удостоверение. Правя искане за разкриване
на банкова тайна. Правя искане да се приеме извлечение от сметката на
клиента, което е във връзка с разкриването на банковата тайна, предвид че
съдържа данни и факти, които са банкова тайна по смисъла на ЗКИ.
АДВ. П.: Възразявам, да не се приема извлечението от банкова сметка
на доверителя ми.
С оглед становището на страните
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 03.03.2023 година.
ДОПЪЛВА доклада, като с молба от 21.03.2023г. ищецът е отстранил
нередовностите на исковата молба, поради което СЪДЪТ намира, че освен
докладваните с определението от 03.03.2023г. претенции, по делото е
предявен е иск по чл. 86 ЗЗД.
Разпределя доказателствена тежест по иска по чл. 86 ЗЗД за сумата в
размер на 310,06лв. за периода от 18.02.2017г. до 18.02.2022г., както следва:
Ищецът следва да установи забавата на ответника, периода на забавата
и размера на претенцията лихва за забава, както и с оглед възражението на
ответната страна, следва да установи спиране или прекъсване на давностния
срок.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЛАГА по делото документ, удостоверяващ изпращане на съдебно
удостоверение, издадено на ответната страна, до НАП.
Предвид изричното възражение на процесуалния представител на
ищеца, СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе по искането за разкриване
на банкова тайна, направено от ответната страна. Съгласно чл. 62, ал. 5, т. 3
ЗКИ, банката може да дава сведение за отделни клиенти при наличие на
определение съда, когато това е необходимо за изясняване на обстоятелства
по разглежданото от него дело. В случая е необходимо да се постанови
разкриване на банкова тайна, доколкото се касае до спорни обстоятелства,
ответникът е готов да представи извлечение на ищеца, но ищецът възразява и
не дава съгласието си да бъде разкрита банковата тайна по реда на т. 1 на чл.
62, ал. 5 от ЗКИ. Ето защо, съдът намира, че в случая е необходимо даването
на разрешение с оглед установяване на обстоятелствата по делото, които са
важни за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разкриване на банкова тайна относно наличностите
по банкова сметка на Р. С. Х., ЕГН ********** с IBAN ****, за периода
01.06.2014г. – 15.03.2015г.
3
Определението е окончателно.
Следва да се даде възможност на вещото лице да работи по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. П.: Във връзка с вмененото ни задължение да установим
законната лихва от 18.02.2017г. до датата на подаване на исковата молба,
моля да бъде допуснат допълнителен въпрос към съдебно-счетоводната
експертиза, а именно „Какъв е размерът на изтеклите законови лихви от
18.02.2017г. до датата на подаване на исковата претенция?“.
ЮРК. И.: По отношение на допълнително поставения днес въпрос от
ищеца не възразявам, да бъде допълнена експертизата с този въпрос. По
отношение на определението на съда за разкриване на банкова тайна,
прилагам и моля да приемете извлечение за периода по сметка с IBAN **** с
титуляр Р. С. Х., от което е видно, че от работодателя *** плащанията са
преустановени на 21.08.2014г. и за периода след м.08.2014г. до 23.02.2015г.
липсват плащания за трудово възнаграждение, което е обусловило банката да
увеличи лихвения процент.
АДВ. П.: Да се приеме представеното извлечение.
СЪДЪТ намира, че искането за допълване на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, като вещото
лице следва да отговори и на въпроса „Какъв е размерът на лихвата за
забава в размер на законната лихва върху платената надвзета сума по всяка
отделна вноска от датата на плащането до 17.02.2022г. включително?“.
Да се уведоми вещото лице за поставения допълнителен въпрос.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, извлечение от сметка
с IBAN ***** за периода от 01.06.2014г. до 15.03.2015г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на следващото
съдебно заседание, както и за поставения допълнителен въпрос.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5