№ 301
гр. Благоевград, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Георги Янев
Божана Манасиева
при участието на секретаря Елена Костова
в присъствието на прокурора Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело №
20241200201157 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/
и е образувано въз основа на постъпило искане от Л., за признаване и
изпълнение на решение на несъдебен орган- Регионално управление на Л.,
при Държавната полиция под № 01187002338522-3 от 28.06.2022 год., влязло в
законна сила на 23.07.2022 год. , с което на засегнатото юридическо лице З.*
ООД, със седалище в гр.С., с управител И.З.А. е наложена финансова санкция
в размер 400 евро, за извършено административно нарушение по Закон за
движение по пътищата на Л..
Окръжна прокуратура - Благоевград намира, че искането е основателно и
следва да бъде уважено, тъй като са налице всички законови основания за
това, като не са налични основания за отказ за признаване.
Засегнатото лице , редовно призовано се явява лично управителя на фирмата и
в съдебно заседание заявява, че знае за наложената финансова санкция и ще я
1
заплати.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства,
становищата на страните и събра нови доказателства, намира следното:
Засегнатото юридическо лице З.* ООД, с ЕИК ***, със седалище в гр.С., обл.
Благоевград е с управител И.З.А.. Дружеството притежава полуремарке с рег.
№ ***.
На 12.05.2022 год. в К.р. на Л.к., Л. , шофьор на автомобил Волво и
посоченото по-горе полуремарке , осъществяващ международно пътуване по
поръчение на З.* ООД е допуснал административно нарушение по Закон за
движение на опасни товари и Закон за движение по пътищата в Л..
Описаното деяние е административно нарушение и по българското
законодателство, но двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се
касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, което е отразено в
удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от приложеното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции,
решението, с което е санкционирано засегнатото лице е на несъдебен орган –-
Регионално управление на Л., при Държавната полиция под №
01187002338522-3 от 28.06.2022 год., влязло в законна сила на 23.07.2022 год.
Производството в решаващата държава е било писмено и засегнатото лице е
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си
да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, което е отразено в
удостоверението.
Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговоря на
изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по
образец, съгласно Приложение № 2 към закона, като към него е приложено и
решението за налагане на финансовата санкция. Ясно е юридическото лице,
тъй като за посоченото такова в удостоверението по чл.4 , съдът е изискал от
Търговския регистър и справка за същото, от която се изяснява, че седалището
е на територията на Благоевградска област. Към удостоверението са
приложени и документи на несъдебния орган на решаващата държава, с които
е санкционирано засегнатото лице. Съдът служебно изиска и справка за
2
автомобила , с който е извършено нарушението, като се установи, че
полуремаркето е собственост на З. ООД.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава -
членка на ЕС – Л., по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от
ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е юридическо такова, има
седалище в гр.С., което е на територията на Благоевградска област, поради
което и компетентен да разгледа искането е именно ОД Благоевград.
На следващо място решението на несъдебния орган на Л. следва да бъде
признато, тъй като се отнася до деяние, което е административно нарушение и
по българското законодателство /по ЗДвП/, независимо от елементите на
състава му по законодателството на решаващата държава, като за деянието,
описано в удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се
касае за санкциониране на поведение, определено като такова, нарушаващо
разпоредби за движението по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС. От доказателствата в производството следва и извод, че
липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение,
засегнатото лице в България или в друга държава, различна от решаващата,
засегнатото лице да е наказвана за същото, тъй като не е постановено и
приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това
деяние. Решението не се отнася за деяние, което да се приеме за извършено
изцяло или отчасти на територията на Р България и поради това да е подсъдно
на български съд. Благоевградският окръжен съд намира, че са налице и
останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от
ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на
несъдебен орган за извършено административно нарушение на правилата за
движение по пътищата по законодателството на Л., която е с размер, не по-
малък от 70 евро, а именно 400 евро. От съдържанието на удостоверението е
видно, че производството е било писмено и засегнатото лице е било
уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва
решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице
предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ да се признае и
изпълни решението на несъдебния орган на решаващата държава. Налице е
изричното отразяване на факта на уведомяването в издаденото удостоверение,
3
и че това е извършено съгласно законодателството на решаващата държава,
като проверка на този отразен факт в удостоверението съдът не следва да
извършва със събиране на доказателства, а следва да приеме за достоверно
отразеното в удостоверението. Фиксираният курс на 1 евро към датата на
постановяване на решението за налагане на финансова санкция е 1.95583 лв.
или равностойността на финансовата санкция общо от 400/ четиристотин /
евро възлиза на 782,33 /седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три
стотинки/ лв.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице
всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на
решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1
чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение Решение на несъдебен орган на Л.-
Регионално управление на Л., при Държавната полиция под №
01187002338522-3 от 28.06.2022 год., влязло в законна сила на 23.07.2022 год.
за признаване и изпълнение на финансова санкция в размер на 400/
четиристотин/ евро, с левова равностойност от 782,33 /седемстотин осемдесет
и два лева и тридесет и три стотинки/ лв., с което на засегнатото юридическо
лице З.* ООД, със седалище в гр.С., с управител И.З.А. е санкционирано за
извършено административно нарушение по Закон за движение по пътищата на
Л..
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград
за изпълнение, които незабавно уведомят съда за предприетите действия за
изпълнение на решението.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за
4
постановеното решение като копие от решението се изпрати на Министерство
на правосъдието на Р България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр.
София в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5