Решение по дело №1136/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Постъпила е молба от “. К. Б.”, на основание чл. 630, А. 1 от ТЗ за обявяване неплатежоспособността на “.“, , за откриване производство по несъстоятелност и за определяне дата на първото събрание на кредиторите.

Сочи се от молителя, че е кредитор на ответното дружество на основание търговска сделка – договор за предоставяне на кредит овърдрафт и анекс към него за сумата от 878 152,97 лв., установена с влязло в сила решение по реда на чл. 422 от ГПК, след като е оспорено вземането в производството, за което за сумата е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 1130/11 г. по описа на РС-П.. Кредитът не е обслужван от 29.4.2011 г., след която дата се установява трайна и задълбочаваща се невъзможност дружеството да погасява паричните си задължения към банката, което състояние има необратим характер. Счетоводните книжа също установяват, че длъжникът не разполага с достатъчно бързо ликвидно имущество, с което да е в състояние да погаси задълженията си към своите кредитори без опасност за техните интереси. Затова искат “.”, да се обяви в неплатежоспособност с дата 29.4.2011 г.

Ответното дуржество неоспорва, че е в състояние на неплатежоспособност като посочва, че също е предявило молба за обявяването й и за откриване на производство по несъстоятелност. По него, което още не е приключило вещото лице е посочило за дата на неплатежоспособността на дружеството 26.7.2011 г.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

За откриването производство по несъстоятелност е необходимо да са налице предпоставките на чл. 608, А. 1 от ТЗ - ответникът по молбата да е търговец, да е налице изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; длъжникът да е неплатежоспособен т.е. неговите затруднения да не са временни като това негово състояние да е обективно и трайно. Всички тези предпоставки съдът счита, че са налице. “.”, е търговец по см. на чл. 1, А. 2, т. 1 от ТЗ. Налице е изискумо парично задължение по търговска сделка, сключена Между “.”, и „Ц”, , видно от представените писмени доказателства по делото, а именно на договор за предоставяне на кредит овърдрафт № 81700РО-АА-0453/26.6.2007 г. и анекс към него от 17.11.2008 г., издадените за дължимите по него суми заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 1130 по описа за 2011 г. на РС-П. и изпълнителен лист, и на влязлото в сила на 23.1.2013 г. решение на БОС, постановено по гр.д. 411 по описа за 2011 г. по реда на чл. 422 ГПК, с което е признато за установено дължимите суми по този договор в общ размер 878 152, 97 лв., от които 800 00 лв. просрочена главница; 38 347,68 лв. договорна лихва върху главницата за периода от 29.4.2011 г. до 267.2011 г.; 6 400 лв. такса-комисиот; 16 186,61 лв. неустойка и 17 218,68 лв. разноски по заповедното производство.Цитираните писмени доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват, че „Ц”, , е кредитор на “.”, . Вещото лице сочи, че последното плащане по договора и въобще плащане на дружеството към кредиторите е станало на 26.7.2011 г., когато е внесена сумата от 3888,89 лв., представляваща лихва по просрочие за периода 21.6.-26.7.2011 г. От изложеното следва, че са налице изискуеми парични задължения, произтичащи от търговска сделка, свързана с търговската дейнжост на длъжника.

Установи се и третата предпоставка за основателността на молбата за откриване на производството по несъстоятелност на „Я“, – неплатежоспособност на дружеството.Неплатежоспособността се определя като обективно състояние, в което изпада търговец, когато не е в състояние да покрива свое изискуемо парично задължение по търговска сделка, публично правно вземане на държавата и общините по повод търговската му дейност или по частно държавно вземане, което състояние на търговеца/длъжник се установява съобразно задълженията му спрямо всички кредитори към момента на постановяване на ршението по същество. При преценка за нейното наличие в настоящият процес, съдът взе предвид изготвеното по делото заключение, от което е видно следното:

Коефициентът на обща ликвидност е със стойности под приетия норматив, който норматив е над 1-ца, докато за дружеството стойностите са 0.733 към 2011 г., 0.012 към 2012 г. и 0.003 към 2013 г. и към датата на заключението 23.5.2014 г. Коефициентът на бърза ликвидност също е под норматива от „над 1-ца” –към 2011 г. е 0.424, към 2012 г. съот. 0.001и нулеви стойности към 2013 г. и към датата на заключението. Коефициента на незабавна ликвидност при същия норматив като предходните е със стойности за 2011 г. от 0.033 и нулеви за останалите години, като стойностите му съвпадат с тези на коефициента за абсолютна ликвидност, при норматив за последния 0.6-1-ца Всички тези стойности, които са под препоръчителните стойности, показват невъзможността на „Я, бързо да погасява наличните си текущи задължения от наличните пари и други ценности на дружеството. Експерът обяснява, че ако към 31.12.2011 г. дружеството е могло да изпълнява текущите си задължения с наличните краткотрайни активи 73,3%, то към 23.5.2014 г. този процент е едва 0.3; както и че към 31.12.2011 г. ако с краткосрочните си вземания и парични средства /без материалните запаси/ то е било в състояние да изпълнява краткосрочните си задължения в размер на 42.40% , то към края на проверявания период този процент е нулев. Последните два коефициента, които съвпадат, тъй като дружеството няма налични инвеститии, а само парични средства, също според експерта сочат, че с паричните средства дружеството не е в състояние да изпълни текущите си задлъжения.

Останалите показатели отнасящи се до преценката на общото икономическо състояние на „Я”, , подкрепят извода, че дружеството е в обективна невъзможност да посреща задълженията си. В тази насока съдът съобрази констатациите на експерта за тези други показатели, изразяващи икономическото му състояние. Показателите на финансова автономност, които характеризират степента на финансовата уравновесеност на преприятието, на неговата независимост от кредитори и способността да посреща дългосрочните задължение, които се определят от коефициента на финансова автономност и коефициента на задлъжнялост са в следните според заключението стойности: коефициента на финансова автономност при норматив от 0.33, са 0.223 за 2011 г. и отрицателни за останалите години към 2012 г. е минус 0.579, към 2013 г. - минус 0.58 и към датата на заключението - минус 0.582; респ. коефициентът на задължнялост следва да бъде възможно най- ниска стойност, норматива е 1-ца като над него задлъжнялостта на предприятието е висока и е бил само към 2011 г. от 4.493, като след това има отрицателни стойноти съответно от минус 1.727 за 2012г., минус 1,725 към 2013 г. и минус 1.717 към датата на заключението. Вещото лице коментира, че стойностите на коефициентът на финансова автономност изразяват изключително влошената финаннсова автономност на дружеството, като е привлечен чужд капитал, който надвишава собствения, и отрицателната му стойност е симптом на критично финансово състояние.

Нетните активи, които представляват разлика между активите на дружеството /дълготрайни и краткотрайни/ и краткосрочните задължения са със стойност към 31.12.2011 г. 361 000 лв. и с отрацителни стойности през следващите години съотв. минус 872 000 лв. към 2012 и минус 866 000 лв. към 2013 г. и датата на заключението , което означава, че активите ако в началото надвишават краткосрочните задължения на дружеството, то в края на периода всички активи се оказват недостатъчни да покрият краткосрочните задължения с 866 000 лв.

Нетния оборотен капитал, който представлява разлика между стойностите само на краткотрайните активи и на краткосрочните задължения и в началато на периода към 31.12.2011 г. и в края на проверявания период са отрицателни величини от минус 447 000 лв. в началото и минус 1 482 000 лв., които величини изразяват, че краткосрочните задължения на дружеството надвишават краткотраините му активи с тези стойности. Експертът обобщава, че нито един от показателите не са в препоръчителната стойност. Реализираните приходи непрекъснато намаляват като видно от отчета за паричните потоци същите са за 2011 г. 343 000 лв., за 2012 г. 37 000 лв., за 2013 г. 39 000 лв. и към 23.5.2014 г. нула лева. С тези приходи дружеството е в невъзможност да покрива задълженията си към всички кредитори, които към май 2014 г. са в размер на 1 487 000 лв. Реализираната загуба от дейността се увеличава. След допълнителна задача на банката, експертът дава заключение за финансовото състояние на дружеството, след като се отчита актуалния размер на задълженията на банката и другите взискатели на “.”, , за които са образувани изпълнителни производства като конкретните стойности на показателите към датата на второто заключение, визирани от експерта в срв. с данните от първоначалната експертиза не променят неговите обобщаващи изводи за финансовото състояние на дружеството, възприети от съда, като обосновани и правилни.

Предвид изложеното следва, че неплатежоспособността като фактическо състояние, което не зависи от волята на търговеца и се изразява в липса на налични парични средства, с които да се изпълни паричния дълг, което следва да бъде установено след проследяване на цялостното обективно икономическо състояние на търговеца – е налице. Видно от констатациите и изводите на експертизата проследяваща финансовото състояние на дружеството по относимите към този въпрос показатели, според съда установяват по несъмнен и категоричен начин, че “.”, е в състояние на неплатежоспособност по см. на чл. 608 от ТЗ. Това обуславя извод за основателност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството на ответника в хипотезата на чл. 630, А. 1 от ТЗ. При определянето на началната дата на неплатежоспособноста следва да се има предвид установеното в практиката разбиране, че тази дата не може да се свързва с деня, в който е настъпил падежа на което и да било отделно задължение, а деня, в който е възникнала обективната невъзможност на длъжника да изпълнява изискуеми парични задължения по търговски сделки, както и да погаси свое публичноправно задължение. От доказателствата се установява, че на 26.7.2011 г., ответникът е извършил последното плащане към молителя „Ц ЕАД, поради което съдът определя дата, от която е изпаднал в неплатежоспособност датата на последното извършено плащане, а именно 26.7.2011 г. , а не посочената от молителя дата 29.4.2011 г., когато банката сочи, че е обявила договора за кредит, сключен с нея за предсрочно изискуем

За временен синдик съдът назначава В. С., вписан в съответния списък и от който по делото има представена декларация по чл. 656, А. 2 във вр. с чл. 655, А. 2 от ТЗ като съдът насрочва първо събрание на кредиторите за 3.9.2014 г. от 14:00 ч.

По изложените съображения на основание чл. 608, А. 1 и чл. 630, А. 1 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “.”, , с ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „М., 186, представлявано от изпълнителния директор Г В Ц с начална дата на неплатежоспособността 26.7.2011 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Я”, , с ЕИК със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „М., 186, представлявано от изпълнителния директор Г В Ц.

Допуска обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на дружеството.

НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК В. Г. С., с месечно възнаграждение в размер на 500 лв.

Свиква Първо събрание на кредиторите на 03.09.2014 г. 14:00 ч. в една от съдебните зали на Окръжен съд-Б..

Постановява препис от това решение да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяването му в търговския регистър

Решението може да се обжалва в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: