№ 52283
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110163404 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Р.
Д. Б., ЕГН ********** и от Б.П.Б., ЕГН **********, и двамата с адрес в *** против Б. С. Е.,
ЕГН **********, с адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици в режим на съпружеска
имуществена общност на 11/12 идеални част от поземлен имот с идентификатор ***** с
площ от 804 кв. м., ведно с попадащите в имота сгради с идентификатори *****.2 и *****.3.
Собствеността върху описаните имот и сграда са придобили въз основа на договор за
покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 36, том V, рег. № 13233, нотариално дело
№ 723 по описа за 2016 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 и район на действие – Софийски
районен съд, вписан в вписан в Агенция по вписванията с вх. Рег. № 81600 от 20.12.2016 г.,
акт № 45, том СХСIII, дело № 60006 от 2016 г. Останалата 1/12 идеална част от поземления
имот е собственост на ответника. В съсобствения имот е построена сграда с идентификатор
*****.1. За построяването на сградата е издадено строително разрешение № 392 от
08.08.2003 г. и одобрен проект на документация, съгласно които застроената площ на
сградата е 37 кв. м. Площта на построената вече сграда е 40 кв. м., поради което е допуснато
изменение на кадастралната карта, при което сградата с идентификатор *****.1 е заснета с
горепосочената площ. Строителните книжа за построяването на сградата, която по
действащата кадастрална карта е заснета като сграда с идентификатор *****.1, са издадени
на името на праводателите на ответника – Ф.Ф. И Л.Ф..
Ищцата твърди, че за площта от 3 кв. м., които са построени над издадените
строителни книжа, сградата е станала собственост на собствениците на земята по
приращение. На това основание претендира да е собственик на 11/12 идеални части от 3 кв.
м. от сграда – магазин (сграда за търговия) с идентификатор *****.1, построена в поземлен
имот с идентификатор *****, със застроена площ от 40 кв. м., находяща се на адрес в *** и
моли да бъде осъден ответника да й предаде владението върху посочената идеална част от
недвижим имот.
1
С исковата молба ищците представят писмени доказателства, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за допускането и
назначаването на съдебно – техническа експертиза и за събирането на гласни доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира
писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи, че към момента,
в който ищците са придобили собствеността върху 11/12 идеални част от поземлен имот с
идентификатор ***** с площ от 804 кв. м., ведно с попадащите в имота сгради с
идентификатори *****.2 и *****.3, сграда с идентификатор *****.1 е била изградена. В
договора за покупко – продажба, въз основа на който ищците се легитимират като
собственици, процесната сграда с идентификатор *****.2 е изключена от недвижимите
имоти, предмет на прехвърлителната сделка. Навеждат се твърдения, че сградата с
идентификатор *****.2 е изградена в съответствие с издадените строителни книжа. Твърди
се, че дори и да има отклонение от строителните книжа и правото на строеж, изграденото „в
повече“ се присъединява към главната вещ и е собственост на нейния собственик, а не на
собственика на земята, тъй като по приращение собственикът на земята придобива
единствено обекти, които са самостоятелни такива и са годен обект на правото на
собственост. Ответникът излага съображения, че отразяванията в кадастралната карта и
кадастралните регистри не удостоверяват право на собственост. Прави възражение за
изтекла в негова полза придобивна давност, като присъединява своето владение върху
сградата към това на праводателите му.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли да му бъде дадена
възможност да изрази становище по искането на ищците за назначаване на експертиза след
формулирането на въпросите към вещото лице. Противопоставя се на искането на ищците за
разпит на свидетел.
Б. Е. моли, на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК, като трети лица – помагачи да бъдат
конституирани прехвърлителите на процесната сграда с идентификатор *****.2 – Ф.Р.Ф. и
Л.Р.Ф..
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира за основателно искането на ответника за конституирането като
подпомагащи страни на Ф.Р.Ф. и на Л.Р.Ф.. Видно от писмените доказателства, приложени
към исковата молба, ответникът е придобил сграда с идентификатор *****.2 въз основа на
договор за покупко – продажба, продавачи по който са посочените лица. В този смисъл, за Б.
Е. е налице правен интерес да ги привлече като подпомагащи страни в настоящия процес с
оглед ангажиране на отговорността им при евентуално съдебно отстраняване от имота. От
данните по делото може да се направи извод, че Ф.Ф. И Л.Ф. имат постоянни адреси на
територията на Р България.
2
Приложените към исковата молба доказателства са допустими и относими към спора,
поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
По исканията на ищците за допускане и назначаване на съдебно – техническа
експертиза и събиране на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, като изрично се укаже на ищците да формулират задачите, на които желаят да
отговори вещото лице, а на ответника да заяви дали оспорва обстоятелството, че владее
процесните 3 кв. м от сграда с идентификатор *****.2.
По доказателствените искания, направени с отговора на исковата молба, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищците да изразят
становище по тях, включително като им осигури процесуална възможност да оспорят
автентичността и/или съдържанието на приложените писмени документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трети лица – помагачи на ответника Ф.Р.Ф., ЕГН **********,
с адрес в **** и Л.Р.Ф., ЕГН **********, с адрес в ****.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени преписи от документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение, с нарочна писмена молба, да формулира задачите, на които
желае да отговори вещото лице.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да заяви дали оспорва обстоятелството, че владее процесните три
квадратни метра от сграда с идентификатор *****.2.
ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговорите на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок могат да оспорят
тяхната автентичност и/или съдържание.
ПОСТАНОВЯВА, че по доказателствените искания на ищците за допускане и
назначаване на съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетел, както и по приемането
на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищците са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на 11/12 идеални част от
поземлен имот с идентификатор ***** с площ от 804 кв. м., ведно с попадащите в имота
сгради с идентификатори *****.2 и *****.3, които са придобили въз основа на договор за
3
покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 36, том V, рег. № 13233, нотариално дело
№ 723 по описа за 2016 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 и район на действие – Софийски
районен съд, вписан в вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. № 81600 от 20.12.2016 г.,
акт № 45, том СХСIII, дело № 60006 от 2016 г.; б) останалата 1/12 идеална част от
поземления имот е собственост на ответника; в) в съсобствения имот е построена сграда с
идентификатор *****.1, за построяването на която е издадено строително разрешение № 392
от 08.08.2003 г. и одобрен проект на документация, съгласно които застроената площ на
сградата е 37 кв. м; г) площта на построената вече сграда е 40 кв. м., поради което е
допуснато изменение на кадастралната карта, при което сградата с идентификатор *****.1 е
заснета с горепосочената площ; д) за площта от 3 кв. м., които са построени над издадените
строителни книжа, сградата е станала собственост на собствениците на земята по
приращение.
УКАЗВА на ищците да допълнят твърденията си като посочат към момента
построяването на сградата с идентификатор *****.1 чия собственост е бил поземления имот,
както и учредявано ли е право на строеж за изграждането на сградата с идентификатор
*****.1.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) сградата с
идентификатор *****.1 е построена през 2003 г., а ищците са придобили собствеността
върху поземлен имот с идентификатор ***** и сгради с идентификатори *****.2 и *****.3 с
договор за покупко – продажба, сключен през 2016 г. и в договора не е описана като предмет
на продажба сграда с идентификатор *****.1; б) трите квадтратни метра, които са изградени
„в повече“ от издадените строителни книжа се присъединяват към собствеността на главната
вещ, поради което са собственост на собственика на сграда с идентификатор *****.1; в)
ответникът и неговите праводатели владеят сграда с идентификатор *****.1 с намерение за
своене в продължение на 21 години, поради което ответникът е придобил по давност
спорните 11/12 идеални части от три квадратни метра от сграда с идентификатор *****.1.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 183 от ЗЗД и чл. 92 от ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 183
от ЗЗД, чл. 97 от ЗС, чл. 79 от ЗС вр. чл. 82 от ЗС.
5. В тежест на ищците е да докажат следните обстоятелства: сграда с идентификатор
*****.1 е изградена в отклонение на издадените строителни книжа, като застроената й площ
е 40 кв. м, а съгласно издаденото строително разрешение същата следва да е с площ от 37 кв.
м; праводателят на ищците е бил собственик на поземлен имот с идентификатор ***** към
момента на построяване на сграда с идентификатор *****.1; праводателят на ищците им е
прехвърлил собствеността върху 11/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор
*****, както и върху придобитата от него по приращение част от сграда с идентификатор
*****.1; ответникът владее сграда с идентификатор *****.1.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: сграда с
идентификатор *****.1 е самостоятелен обект на правото на собственост и части от нея не
4
могат да се отделят без съществено повреждане на сградата; ответникът и неговите
праводатели владеят сграда с идентификатор *****.1 в продължение на двадесет и една
години.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за установяването на
обстоятелството, че ответникът и неговите праводатели владеят сграда с идентификатор
*****.1 в продължение на двадесет и една години.
7. Ищците и ответниците не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: ищците са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на 11/12 идеални част от
поземлен имот с идентификатор ***** с площ от 804 кв. м., ведно с попадащите в имота
сгради с идентификатори *****.2 и *****.3, които са придобили въз основа на договор за
покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 36, том V, рег. № 13233, нотариално дело
№ 723 по описа за 2016 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 и район на действие – Софийски
районен съд, вписан в вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. № 81600 от 20.12.2016 г.,
акт № 45, том СХСIII, дело № 60006 от 2016 г.;ответникът е собственик на 1/12 идеална част
от поземлен имот с идентификатор *****; в съсобствения имот е построена сграда с
идентификатор *****.1, за построяването на която е издадено строително разрешение № 392
от 08.08.2003 г. и одобрен проект на документация, съгласно които застроената площ на
сградата е 37 кв. м; площта на построената вече сграда е 40 кв. м.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2025 г., 15.00 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищците, ответника и третите лица – помагачи, на които да бъдат
изпратени преписи от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията
към тях.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него – към призовките за ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5