№ 9306
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20241110111153 по описа за 2024 година
Производството по делото е с правно основание по чл. 207 и сл. ГПК.
Постъпила е молба от Й. Д. П., с която е направено искане за допускане на
предварително събиране на доказателства, а именно – задължаване на „Софийска вода“
АД и „Електрохолд България“ АД да представят информация за титуляра на откритите
партиди на ВиК услуги и доставка на електрическа енергия за период 2001 г. до 2022 г.
за имот с адрес: ======, както и да представят копие от наличните при тях документи,
удостоверяващи правата за ползване на имота, въз основа на които титулярът е открил
партиди за ВиК и доставка на електрическа енергия в комуналните дружества.
Изложени са твърдения, че ищецът е собственик на посочения недвижим имот въз
основа на саморъчно завещание на лицето Антоанета Няголова Войникова. Твърди се
обаче, че ищецът не е във владение на имота, тъй като последният се владее от трето/и
лице/а, като няма информация за същото/те. Сочи, че молителят желае да предяви
ревандикационен иск по чл. 108 ЗС срещу лицето/та, което владее/ят имота, но не
разполага с информация за идентификацията му/им, поради което инициира
настоящото производство по обезпечение на доказателства.
При така изложеното, съдът намира следното:
Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се
изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска неговото
събиране предварително. За да се допусне обезпечение на доказателствата по бъдещото
исково производство следва да се установи, че съществува опасност доказателството да
се изгуби или неговото събиране да бъде затруднено.
На първо място следва да се посочи, че събирането на информация за
идентификацията на ответника не представлява доказателство по смисъла на чл. 207
ГПК, което да бъде събрано предварително. Съдът в евентуално инициирано исково
производство по предявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, по което не е посочен
ответникът, следва да даде указание на ищеца за отстраняване на нередовността. В
изпълнение на указанието, ищецът може да направи искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред трети лица за снабдяване с информация и
данни относно ответника, който впоследствие да бъде посочен. Съдът в исковото
производство е длъжен да съдейства на ищеца при направено искане за установяване
на ответника /чл. 7, ал. 1, изр. 2 ГПК/. Ето защо, в частта, в която се иска от молителя
задължаване на „Софийска вода“ АД и „Електрохолд България“ АД да представят
1
информация за титуляра на откритите партиди на ВиК услуги и доставка на
електрическа енергия за процесния имот, за да бъде идентифициран бъдещият
ответник, не представлява искане за обезпечаване на доказателства, поради което
следва да бъде оставено без уважение.
На следващо място се прави искане за задължаване на „Софийска вода“ АД и
„Електрохолд България“ АД да представят копие от наличните при тях документи,
удостоверяващи правата за ползване на имота, въз основа на които титулярът е открил
партиди за ВиК и доставка на електрическа енергия в комуналните дружества.
Преценката за относимостта на тези доказателства към евентуално предявен
ревандикационен иск следва да се направи от исковия съд по предявения по чл. 108 ЗС
иск, но за целите на настоящото производство следва да се установи, че съществува
опасност посочените документи да бъдат изгубени или да се затрудни последващото
им събиране. Молителят не излага фактически твърдения, от които да може да се
обоснове извод, че съществува опасност евентуално намиращи се при комуналните
дружества документи да бъдат изгубени или събирането им да бъде затруднено.
Искането е неоснователно и в тази му част.
Предвид гореизложеното, съдът намира молбата по чл. 207 ГПК за неоснователна
и като такава следва да бъде оставена без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 66535/28.02.2024 г., подадена от Й. Д. П.,
ЕГН **********, подадена чрез адв. М. В. за допускане на обезпечение на
доказателства, чрез задължаване на „Софийска вода“ АД и „Електрохолд България“
АД да представят информация за титуляра на откритите партиди на ВиК услуги и
доставка на електрическа енергия за период 2001 г. до 2022 г. за имот с адрес: ======,
както и да представят копие от наличните при тях документи, удостоверяващи правата
за ползване на имота, въз основа на които титулярът е открил партиди за ВиК и
доставка на електрическа енергия в комуналните дружества.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2