О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, ………………г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
ГО, IV-Г въззивен състав, в закрито заседание на двадесет
и втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
ИВА НЕШЕВА
като разгледа частно въззивно гражданско дело № 16211
от 2019-та година по описа
на Софийски градски съд, докладвано от младши съдия Нешева, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 462, ал. 2 ГПК, вр. с
чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалби на „Т.“ ООД и „Р.Б.“ ЕАД срещу
извършено на 26.07.2019 г. разпределение по изп. дело № 20168410401426 по описа
на ЧСИ Н.М., с рег. № 841 при Камара на ЧСИ.
В жалбата си „Т.“ ООД твърди, че взискателят „Р.Б.“
ЕАД е участвала с по-голямо вземане от това, което в действителност има. В тази
връзка се представя и се твърди, че ЧСИ Н.М.не се е съобразил с определение №
410/2019 г. по в.ч.гр.д. № 310/2019 г. на Варненския апелативен съд, с което е
потвърдено определение № 441/01.02.2019 г. по т.д. № 680/2016 г. на Варненския
окръжен съд, с което е обезсилена заповед за изпълнение и изпълнителен лист,
издадени по гр.д. № 361/2016 г. на Варненския районен съд в полза на „Р.Б.“ ЕАД
по отношение на дружеството „Д.К.“ ЕООД за сума в размер на 114843,76 евро,
ведно със законна лихва върху тази сума, както и сума в размер на 9240,72 евро
– редовна лихва, за сумата от 17893,99 евро – дължима наказателна лихва. От
тези актове жалбоподателят счита, че се установява, че размерът на вземането на
„Р.Б.“ ЕАД е в по-малък размер от този, приет от ЧСИ Митев. Посочва се, че
банката има прието вземане в хода на производството по несъстоятелност в
по-малък размер именно с оглед зачитането на посочените съдебни актове. Отделно
се сочи, че неправилно ЧСИ Н.М.не е включил в разпределението вземането на
Столична община в размер на 5946,50 лева.
„Т.“ ООД е присъединен взискател по изпълнителното
дело, доколкото в негова полза е била вписана възбрана по отношение на магазин
и магазин № 3, находящи се в сграда на адрес в гр. София, ж.к. „********. В
този смисъл поначало е легитимирана да обжалва разпределението страна.
Следва да се подчертае обаче, че изпълнителното
производство е било спряно поради откриване на производство по несъстоятелност
на един от длъжниците „Д.К.“ ЕООД, след което същото е възобновено въз основа
на определение № 2950/20.09.2017 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав
по т.дело № 4297/2017 г., с което е разрешено на „Р.Б.“ ЕАД продължаване на
изпълнителните действия по изпълнително дело № 1426/2016 г. по описа на ЧСИ Н.М.,
образувано за реализация на имущество от масата на несъстоятелността на „Д.К.“
ЕООД, върху което е наложено обезпечение в полза на „Р.Б.“ ЕАД.
Поради откриването на производство по несъстоятелност
на „Д.К.“ ООД кредиторът „Т.“ ООД може да се удовлетвори от имущество на
дружеството единствено в производството по несъстоятелност. Предвид наличието
на изрично разрешение в полза на банката, която само може да се ползва от него
като ипотекарен кредитор, изпълнителното производство е било продължено за
осъществяване на публична продан на ипотекираните имоти. Доводите в
депозираната от „Т.“ ООД жалба касаят размера на вземането в полза на банката,
като се твърди, че същото в действителност е в по-малък размер, но както е
отбелязал и ЧСИ М.в депозираното становище, не се обосновава от жалбоподателя
правен интерес да обжалва разпределението, респективно аргументи защо счита, че
ще се достигне до подобряване на собственото за жалбоподателя положение, който
не може да участва в разпределението на средствата от публичната продан. А
отделно от това вземанията на дружеството не са били приети в производството по
несъстоятелност. Липсва правен интерес и за обжалване по отношение на вземането
на Столична община, която като присъединен взискател има право да обжалва
самостоятелно, а „Т.“ ООД няма интерес и не е легитимиран да упражнява чужди
права.
Поради изложените съображения настоящият състав
намира, че за „Т.“ ООД липсва правен интерес да обжалва разпределението, поради
което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Следва да бъде изискана справка относно движението на
гр.д. № 15744/2019 г. по описа на Софийски градски съд, образувано по подадена
от „Р.Б.“ ЕАД жалба срещу отказа за присъединяване на вземания, обективиран в
разпореждане от 26.07.2019 г.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „Т.“ ООД
срещу извършено на 26.07.2019 г. разпределение по изп. дело № 20168410401426 по
описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841 при Камара на ЧСИ.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от съобщението с частна жалба до Софийски апелативен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за движението на гр.д. № 15744/2019 г. по
описа на Софийски градски съд, образувано по подадена от „Р.Б.“ ЕАД жалба срещу
отказа за присъединяване на вземания, обективиран в разпореждане от 26.07.2019
г.
Делото да се докладва след влизане в сила на
настоящото определение за произнасяне по жалбата на „Р.Б.“ ЕАД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.