№ 44235
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110130119 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответниците са собственици на
процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Д 1“, бл. 48, вх. В, ап. 55, респ. че са клиенти
на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия.
Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са
влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни
да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-
дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на Продавача, като
дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за
задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали
доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услугата
дялово разпределение, предоставена от „Техем сървисис“ ЕООД и не са погасили
задълженията си.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответниците,
че същите дължат на ищеца в условията на разделна отговорност следните суми: С. Е. С.:
160,20 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 26.11.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането; 34,60 лв. мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г.
до 13.11.2024 г., 3,35 лв. главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.10.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от 26.11.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането и 0,91 лв. мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.12.2021 г. до 13.11.2024 г.; К. Е. С.: 160,20 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 26.11.2024 г. до окончателно изплащане на
вземането; 34,60 лв. мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.11.2024 г., 3,35 лв.
главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законната лихва считано от 26.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 0,91
лв. мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2021 г.
до 13.11.2024 г.; П. С. П.: 320,40 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
1
26.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 69,20 лв. мораторна лихва за периода
от 15.09.2022 г. до 13.11.2024 г., 6,71 лв. главница за услуга дялово разпределение за периода
от 01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от 26.11.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и 1,83 лв. мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.12.2021 г. до 13.11.2024 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 70449/2024 г. по описа
на СРС, 175-ти състав. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде
гледано в о.с.з. без присъствието на представител на дружеството. Прави възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна. Прави искане за компенсиране с
насрещните разноски.
Ответникът П. С. П. оспорва наличието на облигационни отношения между страните и
развива подробни съображения в тази насока. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Твърди, че е платил дължимите от него суми, за което сочи, че е представил
доказателства в хода на заповедното производство. Счита за не необходимо допускането на
съдебно-техническа експертиза и сочи, че не оспорва начина и технологията на
измерванията. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Ответниците С. Е. С. и К. Е. С. са депозирали общ отговор на исковата молба, с който
оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват наличието на облигационни
отношения между страните. Молят съда да не допуска поисканите от ищеца експертизи,
като сочат, че не оспорват обстоятелствата, за доказване на които са направени исканията.
Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват претенцията за мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение. Молят съда да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски. Не се противопоставят делото да бъде гледано в о.с.з. без
присъствието на техен представител.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.02.2026 г.
от 11.50 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело 70449/2024 г. по описа на СРС, 175 състав.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ПГП“ № 3, като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 46010 през исковия период, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична общинска служба „ГРАО“,
район Д, удостоверение за наследници на Емил С. С., с ЕГН посочено в исковата молба, като
се укаже едноседмичен срок за представяне на удостоверението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в
исковата молба и задачи формулирани от съда:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода
01.10.2021г. до 30.04.2023 г. ?
2
2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за топлинна енергия за
посочения период (01.10.2021г. до 30.04.2023 г.) за периода от 15.09.2022 г. – 13.11.2024 г.?
при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Димитрова П.а, моб.тел.: 0877 718 ***
Вещото лице да се уведоми СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на
400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Любомир Левичаров, моб.тел.: 0885707***
Вещото лице да се уведоми СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника П. С. П. за
допускане на допълнителен въпрос по съдебно-счетоводната експертиза, доколкото
идентичен въпрос е формулиран от ищеца в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника П. С. П. за
задължаване на ищеца да представи актуално удостоверение за наследници.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците С. Е. С. и К. Е.
С. за задължаване на ищеца да представи всичките месечни фактури, като не необходимо с
оглед допуснатата от съда съдебно-счетоводната експертиза.
ОБЯВЯВА за безспорно, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с
абонатен № 46010 е била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният
недвижим имот е бил топлофициран, че за процесния период 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество
посочено в исковата молба и на претендираната стойност, в това число че е извършена
услуга дялово разпределение на стойност посочена в исковата молба; че размерът на
претенциите за мораторна лихва е изчислен математически правилно.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по релевираното възражение за изтекла
погасителна давност от ответниците, е да докаже наличието на обстоятелства при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4