№ 42870
гр. С., 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110130435 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от С. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. Н.И., ул. „Ж.“ №7, чрез
адв. Д., срещу „ПРОФИ КРЕДИТ Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Б.“ № 49, бл. 53Е, вх. В, за прогласяване нищожността на
сключения между страните Договор за потребителски кредит „П.К.С.“ № ***/21.12.2022г.,
както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1766,10 лв.,
представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит „П.К.С.“ №
***/21.12.2022г.
При условията на евентуалност на предявения иск за прогласяване нищожността на
договора, са предявени искове за прогласяване нищожността, на клаузите на чл. 6 от
Договор за потребителски кредит № ***/21.12.2022г., сключен между страните, в частта
относно таксите „Ф.“ и „Ф.“ и относно размера на възнаградителната лихва.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: пълномощно, ДПЗС, ведно с приложения, Договор
за потребителски кредит „П.К.С.“ № ***/21.12.2022г., ведно с Общи условия и погасителен
план, 12 бр. разписки за платени суми по ДРЗ № ***, покана до ищеца от 17.08.2023г., 9 бр.
разписки за платени суми по ДРЗ № ****, 3 бр. разписки за платени суми по ДРЗ № ***.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора е представено пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна в частта
досежно пред явените евентуални искове, предвид което следва да бъде дадена
възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да
представи писмена молба, с препис за ответника, в която да индивидуализира текстово всяка
от клаузите от договора за кредит, която иска да бъде прогласена за нищожна, чрез
изричното посочване на съдържанието на текста на всяка от исковите претенции, а
именно: относно иска за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 6 от Договора, в
1
частта относно такса „Ф.“, относно иска за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 6
от Договора, в частта относно такса „Ф.“ и относно иска за прогласяване нищожността на
клаузата на чл. 6 от Договора, в частта относно размера на възнаградителната лихва.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от С. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. Н.И., ул. „Ж.“ №7, чрез
адв. Д., срещу „ПРОФИ КРЕДИТ Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Б.“ № 49, бл. 53Е, вх. В, за прогласяване нищожността на
сключения между страните Договор за потребителски кредит „П.К.С.“ № ***/21.12.2022г.,
както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1766,10 лв.,
представляваща недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит „П.К.С.“ №
***/21.12.2022г.
При условията на евентуалност на предявения иск за прогласяване нищожността на
договора, са предявени искове за прогласяване нищожността, на клаузите на чл. 6 от
Договор за потребителски кредит № ***/21.12.2022г., сключен между страните, в частта
относно таксите „Ф.“ и „Ф.“ и относно размера на възнаградителната лихва.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца сключил с ответника Договор за потребителски
кредит „П.К.С.“ № ***/21.12.2022г., по силата на който ответника е предоставил на ищеца
сумата от 1800 лв. за срок от 36 месеца, при ГЛП 41 % и ГПР- 49,22%. Посочва се, че в
договора били предвидени и възнаграждения за допълнителни услуга „Ф.“ - 720 лв. и услуга
„Ф.“ - 1260 лв., като общото задължение по кредита било 5118,12 лв. Излагат се подробни
съображения за недействителност на целия договор, както и на отделни негови клаузи.
Ищеца твърди, че по договора заплатил общо сумата от 2874,59 лв., от която сумата от
1766,10 лв. била платена без основание.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете,
като излага подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли исковете.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е е чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл.
55, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
потребителски кредит „П.К.С.“ № ***/21.12.2022г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи сключен между страните договор за кредит с
посоченото в исковата молба съдържание, наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на договора, респ. негова клауза, както и факта, че е
2
заплатил на ответника сума в размер на 2874,59 лв. Ответникът следва да докаже валидно
основание за получаване на посочената сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства: няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да индивидуализира текстово всяка от клаузите от
договора за кредит, която иска да бъде прогласена за нищожна, чрез изричното посочване
на съдържанието на текста на всяка от евентуалните искови претенции, а именно:
относно иска за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 6 от Договора, в частта
относно такса „Ф.“, относно иска за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 6 от
Договора, в частта относно такса „Ф.“ и относно иска за прогласяване нищожността на
клаузата на чл. 6 от Договора, в частта относно размера на възнаградителната лихва.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата
молба досежно евентуалните искове ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съдебни книжа по граждански дела могат да се подават с
квалифициран електронен подпис на следния електронен адрес: ************@***.*******
.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3