№ 12620
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110164815 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Р. М., ЕГН: ********** против Й. Б.
Й., ЕГН: ********** за постановяване с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК
вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД за издаване на разрешение за издаването на задграничен
паспорт на децата Р Й. Й. с ЕГН: ********** и Н Й. Й., с ЕГН: ********** за
пътуване от Република България до страните членки на Европейския съюз,
Република Сърбия, Република Северна Македония, Република Турция,
придружавани от майката Р. Р. М., ЕГН: ********** или от упълномощено
от нея лице за срок от 5 /пет/ години.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал насрещен иск с
основание чл.127а СК, с който отправя искане да му бъде издадено
разрешение, заместващо съгласието на майката Р. Р. М., ЕГН: ********** да
извежда извън страната децата им Р Й. Й. с ЕГН: ********** и Н Й. Й., с
ЕГН: ********** за пътуване от Република България до страните членки на
Европейския съюз, Република Сърбия, Република Северна Македония,
Република Турция, която е известна туристическа дестинация без нейно
съгласие за срок от 5 /пет/ години. Отправя искане пътуванията на всеки от
родителите да се осъществяват не повече от 3 пъти годишно, за периоди не
по-дълги от 7 дни и във време, което не съвпада с режима на лични
отношения на родителя, чието съгласие е заместено по реда на чл.127а, ал.2
СК.
Представените с исковата молба писмени доказателства с необходими,
относими и допустими.
Доказателственото искане на ищеца по първоначалната искова молба за
допускане на един свидетел при режим на довеждане е основателно, а на
втори неоснователно. Определението в частта относно втория свидетел може
да бъде ревизирано на основание чл. 159, ал. 2, изр. 2 ГПК.
1
Следва да бъдат изискани социални доклади от компетентните ДСП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на
довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на разпит
на втори свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ срок до първото съдебно заседание за осигуряване на
свидетеля при режим на довеждане на основание чл. 158 ГПК.
При неосигуряване в срок до първото съдебно заседание на свидетеля
съдът ще счита, че събирането на гласни доказателства чрез разпита му е
съмнително и делото ще се гледа без него на основание чл. 158 ГПК.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва
да бъде изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт., който следва да
съдържа подробна информация за битовите условия в дома на ищеца
включително за достъпа до него. Докладът следва да съдържа какви са
условията за живеене, които предлага всеки от родителите за отглеждане на
детето, родителският капацитет, привързаността на детето към всеки от
родителите, доходи и ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща
среда по отношение на всеки от родителите и др.
НАСРОЧВА делото за 15.05.2024 г. от 16.31 часа за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен е иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9
ЗБЛД и насрещен иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК.
Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже по делото, че страните
са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса им да
напускат пределите на Република България за претендирания период и
дестинации.
УКАЗВА на ищците на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не ангажират
доказателства в подкрепа на твърденията си, че исканото заместващо
2
пътуване е в интерес на децата.
УКАЗВА на страните, че съдът разполага с право служебно да събира
доказателства в интерес на децата.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и от
отговора на исковата молба.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
3
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4