РЕШЕНИЕ
№ 1218
гр. Пловдив , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330104311 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Ищците Н. С. С. и Н. Н. С. предявяват срещу С. Д. Д. и З.В. Д. – Д. иск
за делба на поземлен имот с идентификатор ******, находящ се в с. *****,
обл. ****.
В исковата молба се излагат съображения, че ищецът Н.С. и
ответникът С.Д. са приобретатели при равни права по сключен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от **** г., обектививиран в нотариален
акт №**, том ***, дело № **** г. по описа на Служба по вписванията гр.
****. Доколкото към датата на сключване на договора, и двамата са били в
сключен граждански брак, като страни в производството участват и техните
****, както следва: Н. Н. С. и З.В. Д. – Д. Доколкото страните не могат да
уредят доброволно отношенията помежду си, от съда се иска да постанови
решение, с което да допусне до делба посочения недвижим имот. Предявява
се претенция за разпределение ползването на имота с решението до
окончателното приключване на делото.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от С. Д. Д.
и З.В. Д. – Д., с който се взима становище за основателност на претенцията за
допускане до делба на процесния недвижим имот. Признава се, че страните са
собственици въз основа на договор за покупко – продажба на недвижим имот
**** г., обектививиран в нотариален акт № **, том **, дело № **** г. по
описа на Служба по вписванията гр. ****. Излагат се съображения, че
процесният имот е неподелям, като към настоящия момент е започнато
извършване на незаконно строителство. Възразява се срещу претенцията за
разпределение на ползването на имота, доколкото между страните е сключен
договор за разпределение на реалното ползване.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
По делото е представен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от **** г., обективиран в нотариален акт №**, том **, дело № **** г. на
Служба по вписванията гр. **** /л.3/, от който се установява, че С. Г. С. и В.
Й. С. са прехвърлили на С. Д. Д. и Н. С. С. общо и в равни дялове по ½
ид.част от**** от кв. **, по ПУП на с. ***, вилна зона ***, общ. ****, обл.
*****. Посоченият недвижим имот съответства на поземлен имот с
идентификатор *****, находящ се в с. ****, в. з. ***, видно от Скица на
поземлен имот № **** г. на СГКК **** /л.4/.
От Удостоверение за сключен граждански брак №***, издадено въз
основа на акт за сключен граждански брак № *** г., издадено от Община ***
/л.5/, се установява, че на **** г. ищците Н. С. С. и Н. Н. С. са сключили
граждански брак.
Видно от Удостоверение за сключен граждански брак №****, издадено
въз основа на акт за сключен граждански брак № **** г., издаден от Община
*** /л.22/, ответниците С. Д. Д. и З.В. Д. – Д.а са сключили граждански брак
на ***** г.
По делото е изготвена и приета СТЕ, неоспорена от страните /л.45-49/.
Вещото лице е изготвило един вариант за разпределение на ползването на
поземлен имот с идентификатор ****, а именно: дял първи – на ищците се
разпределя за ползване част от имота, ограничен с цифри 3-4-5-6-7-8-3 с
2
площ от 336 кв.м., колориран в червено, дял втори: на ответниците се
предоставя за ползване част от имота, ограничен с цифри 7-8-9-10-11-12-13-7
с площ от 337 кв.м., колориран в синьо, и дял трети – за общо ползване на
двата дяла се предоставя част от имота, ограничен с цифри 3-8-9-10-11-1-2-3,
с площ от 73 кв.м., колориран в зелено. От разпита на вещото лице се
изяснява, че посоченият от нея начин на разпределение на ползването
съответства на представения по делото Договор за разпределение на
ползването на съсобствен недвижим имот от **** г., сключен между ищеца
Н.С. и ответника С.Д. /л.23-24/. В изготвеното заключение, вещото лице е
посочило още, че имотът е трасиран на терена с поставени реперни точки,
обозначени с дървени колчета, обрасъл е буйна растителност /трева и папрат/.
В северозападната част на същия е изграден „стоманобетонов ивичен
фундамент“ с приблизителна площ от около 80 кв.м. От разпита на вещото
лице в открито съдебно заседание, се изяснява, че посочения стоманобетонов
ивичен фундамент“ не съставлява самостоятелен обект на правото на
собственост.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно
изготвено, с необходимите знания и умения, и обосновано. Същото не бе
оспорено и от страните в производството.
По делото е представена Заповед № ***** г. на Община **** /л.51/, от
която се установява, че е наредено премахване на незаконен строеж
„стоманобетонов ивичен фундамент“, находящ се в поземлен имот с
идентификатор *****. Не са ангажирани доказателства за влизане в сила на
издадената заповед.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Между страните не е спорно, а и от представения договор за покупко-
продажба на недвижим имот от *** г., се установява, че ищецът Н.С. и
ответникът С.Д., по време на действието на техните бракове респ. с ищцата
Н.С. и ответницата З.Д. – Д., са придобили процесния недвижим имот при
квоти от по ½ ид. част за всеки един от тях.
От изложеното и на основание чл. 21 СК, придобитото от ищеца Н.С. и
3
ответника С.Д., принадлежи и на техните ****, като собствеността е
придобита в режим на съпружеска имуществена общност.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с
предмет – процесния недвижим имот, при квоти от по ½ ид. част за ищците в
режим на СИО и ½ ид. част за ответниците в режим на СИО. До съдебна
делба не следва да се допуска изградения в имота „стоманобетонов ивичен
фундамент“, доколкото от разпита на вещото лице в производството се
установи, че същият не съставлява самостоятелен обект на правото на
собственост.
По искането по чл. 344, ал.2 ГПК:
Съобразно посочената разпоредба, съдът с решението по допускане по
делба или във всеки момент след това, по искане на някоя от страните може
да извърши временно разпределение на имотите до окончателното
извършване на делба или да определи сума, които някои съделителите, които
ползва имота, следва да заплатят на останалите.
С Договор за разпределяне на ползването на съсобствен недвижим имот
от **** г. /л.23-24/, ищецът Н. С. С. и ответникът С. Д. Д. са разпределили
правото на ползване върху процесният недвижим имот.
Настоящият съдебен състав намира, че така заявената претенция – за
разпределяне правото на ползване на процесния недвижим имот до
приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт, се явява
допустима, доколкото договорът за разпределяне на ползването на съсобствен
имот е сключен единствено между ищеца Н. С. С. и ответника С. Д. Д., като
при сключването на същия не са участвали техните ****. Доколкото се
установи, че същите притежават право на собственост от процесния
недвижим имот, то съдът следва да извърши разпределение на ползването на
имота с участието на същите.
Разпределението на правото на ползване на процесния недвижим имот
до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт следва да бъде
извършено съобразно приетото по делото заключение по СТЕ, както следва:
дял първи – на ищците се разпределя за ползване част от имота, ограничен с
4
цифри 3-4-5-6-7-8-3 с площ от 336 кв.м., колориран в червено, дял втори: на
ответниците се предоставя за ползване част от имота, ограничен с цифри 7-8-
9-10-11-12-13-7 с площ от 337 кв.м., колориран в синьо, и дял трети – за общо
ползване на двата дяла се предоставя част от имота, ограничен с цифри 3-8-9-
10-11-1-2-3, с площ от 73 кв.м., колориран в зелено.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че така извършеното
разпределение на ползването съответства и на подписания между ищеца Н. С.
С. и ответника С. Д. Д. договор за разпределяне на ползването, като
единствената промяна ще се състои в обвързване на разпределението на
ползването и по отношение на техните ****.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Н. С. С., ЕГН:
**********, Н. Н. С., ЕГН: **********, С. Д. Д., ЕГН: **********, З.В. Д. –
Д., ЕГН: **********, на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******, находящ се в с. ***, общ.
***, обл. ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ****** г., последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от **** г., адрес на
поземления имот: с. ***, П.К. ****, вилна зона ***, площ 744 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: **, квартал *, парцел *, съседи: *****, *****, ***** и ******.
ПРИ КВОТИ:
За Н. С. С. и Н. Н. С. – ½ ид. част в режим на СИО.
За С. Д. Д. и З.В. Д. – Д. – ½ ид. част в режим на СИО.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 344, ал.2 ГПК до приключване на
производството с влязъл в сила съдебен акт между Н. С. С., ЕГН: **********,
Н. Н. С., ЕГН: **********, С. Д. Д., ЕГН: **********, З.В. Д. – Д., ЕГН:
*******, ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******,
5
находящ се в с. ******, общ. *****, обл. *****, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***** г., последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот
е от **** г., адрес на поземления имот: с. ****, П.К. ****, вилна зона ****,
площ 744 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: **, квартал *, парцел *, съседи: ******, *****,
**** и *****, съгласно скица проект от заключението на СТЕ на вещо лице
В.К. на л.49 от делото, която приподписана от съдията представлява
неразделна част от настоящото решение, както следва:
- за Н. С. С., ЕГН: **********, и Н. Н. С., ЕГН: **********, частта,
посочена като дял I, ограничен с цифри 3-4-5-6-7-8-3 с площ от 336 кв.м.,
колориран в червено от скица проект на л.49 от делото;
- за С. Д. Д., ЕГН: **********, и З.В. Д. – Д, ЕГН: ******, частта,
посочена като дял II, ограничен с цифри 7-8-9-10-11-12-13-7 с площ от 337
кв.м., колориран в синьо от скица проект на л.49 от делото;
- за общо ползване частта, посочена като дял III, ограничен с цифри 3-8-
9-10-11-1-2-3, с площ от 73 кв.м., колориран в зелено от скица проект на л.49
от делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
В частта, с която се разпределя ползването на недвижимия имот до
приключване на производството с влязъл в сила акт, решението има характер
на определение и може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
съобщаването му страните с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
6