№ 3683
гр. Варна, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20243110107030 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от Д. А. Е., ЕГН
**********, с адрес: гр. В. срещу А. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Г. Т. иск с
правно основание чл.127, ал.2, вр. чл.59, ал.9 СК за изменение на определения с
решение постановено по гр.д. №74/2022 г. по описа на РС- Генерал Тошево, режим на
съвместно упражняване на родителските права относно децата В. А. К., ЕГН
********** и К. А. К., ЕГН **********, като същите бъдат предоставени на майката,
местоживеенето на децата да бъде определено при нея, като на бащата бъде определен
разширен режим на лични отношения, както следва:
- всяка четна седмица в месеца (като първата седмица в месеца се приема тази
седмица, в която има всички дни от понеделник до неделя) от 18:00 часа в петък до
18:00 часа в събота, като бащата ще взема и връща децата от и до дома на майката;
- 14 дни през лятото, като тези дни могат да бъдат разделяни на части, а
именно: 7 (седем) дни през м. юни и 7 (седем) дни през м. юли;
- 7 (седем) дни през зимата, когато майката не е в годишен платен отпуск;
- всяка четна година по време на новогодишните празници за времето от 17:00
часа на 31.12. до 17:00 ч. на 01.01.
- всяка четна година по време на Великденските празници за времето от 18:00
часа на деня, предхождащ празника до 17:00 часа на следващия ден.
При заболяване на едно от децата или други обективни пречки от страна на
майката и/или детето за съответните дни, бащата ще има възможност да осъществява
контакти с детето в същите часове следващата седмица.
Ищцата твърди, че в резултат на съвместното им съжителство с А. С. са
родени децата В. А. К. и К. А. К., като с постигната между тях спогодба, одобрена по
гр.д. № 74/2022 г. по описа на РС-Генерал Тошево е постановено съвместното
упражняване на родителските права по отношение на родените от съжителството им
1
деца. Посочва, че към датата на подаване на молбата за привременни мерки - м.
януари 2021 г., тя заедно с децата живели в гр. Г. Т., където живеел и бащата. Излага,
че през месец май 2021 г. по молба на наемодателя й, се наложило да напусне наетата
квартира и се преместила заедно с децата в гр. Добрич. Това й създавало затруднения,
свързани с ежедневното пътуване до Генерал Тошево, където тя работила като учител
по български език и литература, а децата посещавали детската градина в града.
През м. юни се явила на конкурс за учител по български език в частно училище
„Мечтатели“ в гр. Варна и след като го спечелила, на 31.08.2022 г. сключила постоянен
трудов договор. Така през лятото на 2022 г. заедно с децата се преместили в гр. Варна,
където живеели и до настоящия момент под наем, в жилище находящо се на ул. "Г.
С.".
Посочва, че при сключването на трудовия си договор, било уговорено децата
да бъдат обучавани в същото училище. Таксите за обучението и храната на децата се
поемали от училището. Сочи, че към настоящия момент В. е ученичка в трети клас, а
К. посещава подготвителната група в училището, където е приета в първи клас.
Излага, че от влизане в сила на съдебното решение до пролетта на тази година,
А. редовно, с изключение на м. април до датата на подаване на исковата молба, е
вземал децата в определените с решението дни. Посочва обаче, че поради
ангажиментите свързани с работата му като арендатор за времето, през което децата
били при него, грижите за тях били полагани основно от баща му и той почти не
общувал с тях.
Твърди, че децата са изключително натоварени с образователни ангажименти и
през почивните дни, като основно тя им помага в писането и проверяването на
домашните. Освен това посочва, че децата посещават и извънкласни дейности, ходели
по състезания и олимпиади, което също изисквало допълнителна подготовка, която се
осъществявала също през почивните дни. Сочи, че докато децата са при баща си в
дома му гр. Г. Т. са оставени сами или на грижите на дядо си или чичо си и по рядко на
тези на баща им.
Поддържа, че в периода, в който децата са в училищна възраст, съвместното
упражняване на родителските права допълнително ще натовари децата. Още повече
свързаните с него ежеседмични пътувания в почивните дни, ще отнемат от времето за
подготовка за учебните им занимания.
Излага, че до настоящия момент тя е тази, която изцяло е поела грижите по
обучението и възпитанието на децата и е организирала живота си така, че да осигури в
максимална степен подходяща среда за нормалното им интелектуално, емоционално,
социално и интелектуално развитие. Винаги, когато бащата е поискал да осъществи
връзка с децата, го е правил и тя не се противопоставяла. Посочва, че след
постановяване на съдебното решение, ответникът не винаги се е възползвал от правото
си да общува с децата и почти никога не е уведомявал ищцата, че ще пропусне да ги
вземе.
Поради изложеното твърди, че е налице промяна в обстоятелствата налагаща
изменение на мерките, определени с постигнатата спогодба одобрена с решение
постановено по гр.д. № 74/2022 г. на РС- Генерал Тошево.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. К. С. е депозирал писмен отговор, в
който оспорва предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че постигнатата спогодба
е изпълнявана от влизане в сила на съдебното решение до м. април 2022 г.
Оспорва твърденията на ищцата, че самоволно не изпълнява споразумението и
2
не отделя нужната грижа и внимание към децата. Посочва, че повод за спиране на
изпълнението на споразумението е самоволно взетото от ищцата решение да ангажира
едното от децата в почивен ден с балет, което го поставило в положение да не може да
осъществява режима на личен контакт установен със спогодбата. Твърди, че при
опитите му да се свърже с децата по телефон, ищцата отклонявала искането му под
предлог, че децата били ангажирани. Заявява, че по време на изпълнение на
спогодбата, децата са били обгрижвани в дома му съобразно нуждите им, като
семейната среда, в която са били не им е била нито чужда, нито непозната, тъй като
това бил домът им. Посочва, че участвал регулярно във всички разноски, които
майката извършвала за децата, включително и в тези, които смята за неоправдани. В
тази насока поддържа, че основната му кореспонденция с ищцата е била свързана
предимно за възстановяването на сторените разноски за децата и по- рядко по
конкретни въпроси свързани с децата.
Твърди, че не са налице сочените от ищцата като нови обстоятелства налагащи
изменение на определените със спогодбата, мерки. Заявява, че исканата от ищцата
промяна не е в интерес на децата и съвместното упражняване на родителските права
не следва да бъде променяно.
Поради така изложените съображения моли предявеният иск да бъде
отхвърлен.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
Представен договор за наем на жилищен имот, находящ се в гр. В., състоящ се
от дневен тракт с кухненски бокс, спалня, баня, тоалетна, балкон срещу месечен наем
в размер на 550,00 лв., сключен на 25.07.2022 г. между Г. Й. М. и Д. А. Е..
Съгласно Трудов договор №120/31.08.2022 г. Д. А. Е. е назначена на длъжност
„учител, общообразователен предмет в прогимназиален етап“ в ЧСУ „Мечтатели“ при
месечно възнаграждение в размер на 1500 лв.
Съгласно Трудов договор №139/27.08.2025 г. Д. А. Е. е назначена на длъжност
„учител, общообразователен предмет в прогимназиален етап“, Директор училище в
ЧСУ „Мечтатели“ при месечно възнаграждение в размер на 3200 лв.
Съгласно удостоверения за настоящ Д. А. Е., К. А. К. и В. А. К. са с настоящ
адрес: гр. В..
Представени са договори за обучение и възпитание №91/09.05.2023 г. и
№34/09.05.2023 г., и №26/02.04.2024 г., и №25/02.04.2024 г. и сключен между „Частно
средно училище Мечтатели“ ООД и Д. А. Е., по силата на който е възложено
обучението на децата В. А. К. и К. А. К..
Видно от служебна бележка, издадена от Частно средно училище Мечтатели
ООД Д. А. Е. е получила нетно трудово възнаграждение за периода от 07.2023 г. до
12.2023 г. в размер на 9672,61 лв.
Съгласно квитанция от ЧСУ Мечтатели №235/04.10.2023 г. В. А. К. е
посещавала школа по рисуване за периода от октомври, ноември и декември при обща
цена в размер на 315 лв.
Представено е заявление за участие/декларация за информирано съгласие за
участие на детето В. К.а, ученичка в ІІ а клас на ЧСУ „Мечатели“- Варна в есенния
3
кръг на следните състезания през учебната 2022-2023 г.: Многознайко – Аз знам
английски, Многознайко – Млад Художник, Многознайко – Родна реч, Млад
родолюбец.
Видно от Уверение №12/13.02.20245 г. децата В. К.а и К. К.а посещават
танцова школа „Електра“ от началото на месец септември 2023 г. с месечна такса от
160,00 и годишна такса костюми -160 лв. на година. Тренировките се превеждат
вторник и четвъртък от 17:30 до 19:30 часа и събота от 10:30 до 12:30 ч.
Представена е диплома за висше образование магистър на Д. А. Е. в
специалност „Българска филология“, образователно-квалификационна степен
„Бакалавър“, диплома за висше образование магистър на Д. А. Е. в специалност
„Учител по информатика и информационни технологии“, образователно-
квалификационна степен „Магистър“ диплома за висше образование магистър на Д.
А. Е. в Професионална квалификация „Педагог и образователен мениджър. Учител по
български език и литература“, образователно-квалификационна степен „Магистър“.
По гр.д. №74/2022 г. на РС – Генерал Тошево е постигнато споразумение
между страните по отношение децата В. и К., съгласно което родителските права по
отношение на децата ще се упражняват съвместно от двамата родители,
непосредствените грижи по отношение на децата ще се упражняват от всеки един от
родителите на К. А. К., родена на 20.07.2017г. и В. А. К., родена на 14.05.2015г., като
ще живеят при майка си за дните от понеделник до петък и от петък до понеделник
при баща си и по този начин ще се редуват. Местоживеенето на децата ще бъде на
адреса на родителя, който полага непосредствените грижи по отглеждане и възпитание
през съответния период.
На личните празници на децата (рожден ден, имен ден, завършване на училище
и др. подобни) - с двамата родители максимално дълго време през съответния ден. По
време на ваканции: през междусрочните и пролетна ваканция, както и за периода
25.12. до 01.01. и обявени официални празнични дни, децата ще пребивават при баща
си. За летните ваканции: децата са при баща си за времето: от 1-во до 15- то число за
всеки от месеците 06, 07, 08 и от 1-во до 10-то число от месец септември, като бащата
взема децата от дома на майката и ги връща в дома на майката. Всеки от родителите
има право да вземе децата със себе си на културно или социално събитие (концерт,
кино, гости и др.), независимо, че по времето на събитието децата следва да са при
другия родител съгласно правилата за местоживеене през учебно време. За желанието
си родителят-инициатор уведомява другия родител поне три дни предварително.
Страните се съгласяват, че всеки от родителите има право на лични контакти с децата
и по времето, в което непосредствените грижи се упражняват от другия родител, след
постигната взаимна договореност, като режимът за това ще бъде съобразяван
изключително с оглед нуждите и интересите на децата. Родителите поемат задължение
да се уведомяват взаимно и да обсъждат всякакви въпроси, свързани с отглеждането на
децата, в т.ч. и не само: образование, здравеопазване, имущество, пътувания в
страната и чужбина, посещение на извънкласни занимания и други, свързани с тяхното
развитие и възпитание. Предвид постигнатото съгласие за съвместно упражняване на
родителските права, родителите се задължават, всеки един от тях да заплаща месечна
издръжка на децата, чрез другия родител и законен представител в размер на по 130.00
(сто и тридесет) лева, считано от датата на влизане в сила на решението, до
навършване на пълнолетие, респективно до възникване на обстоятелства, водещи до
нейното изменение или прекратяване. Всеки от родителите се задължава да осигурява
задоволяване на всички необходими потребности на децата, в периода в който
4
упражнява родителските права и децата са при него, както и да поема цялата им
издръжка. През равновременното си местоживеене при всекиго от двамата родители
децата получават от съответния родител, при когото пребивават, необходимото и
полезно за тях и в натура. Разходите отвъд необходимото за ежедневното
съществуване, които са необходими и полезни, като месечните разходи за уроци, спорт
и др. периодични занимания; лагери, пътувания и екскурзии само или с организирана
екскурзия, без свой родител или близък; обучения; забавления (театър, опера, кино,
дискотека, спортни прояви и др. под.); книги, игри, филми и др.; вкл., дрехи, обувки,
аксесоари, предмети, свързани с обучение, вкл. и учебници, униформи; подаръци за
рождени дни и в полза на трети лица извън роднинския кръг; лекарства, медицински
прегледи и лечения, се носят от двамата родители по-равно, независимо, кой от
двамата ги е платил ефективно.
Представени са извлечения от Търговския регистър за „С.и-Лари“ ООД, със
съдружници с 50% от капитала и управители Светлан К. С. и А. К. С..
Представено е извлечение от регистър БУЛСТАТ за А. К. С., от което се
установява, че същият е вписан като земеделски производител.
Изготвен е социален доклад от ДСП – Варна, съгласно който до месец януари
2022 год. и двамата родители са участвали в грижите по отглеждането и възпитанието
на децата. Към момента основни грижи полага тяхната майка. Потребностите на
децата от подслон, храна и облекло се задоволяват адекватно от родителя. Майката и
децата живеят в собствено жилище, находящо се в гр. В.. Жилището се състои от
кухня с хол, спалня и стая за децата, санитарни помещения. Обзавеждането е
съвременно и функционално. Госпожа Е. работи като преподавател в Частно училище
"Мечтатели", гр. Варна като учител по български език. Посочва, че разполага с
месечен доход от около 1900 лв. Децата познават и са привързани към своите близки,
по-активен контакт се поддържа с роднините на майката. Двете деца учат в Частно
училище "Мечтатели", гр. Варна, като В. е в трети клас, а К. посещава подготвителна
група. К. и В. посещават много извънкласни дейности-танцова школа "Електра", уроци
по рисуване, английски език, активно се занимават с математика и т.н. Децата имат
свои приятелски кръг и са адаптирани в средата си. Госпожа Е. показва емоционална
привързаност към своите дъщери. Двете деца разбират спрямо възрастта си раздялата
на двамата родители. Майката информира, че бащата е закупил часовник, чрез които
да може да се свързва с децата, но рядко ги търси. През дълъг период от време
родителите са успявали да си сътрудничат. Видно от документацията и от данните в
предходно социално проучване е, че бащата е имал желание за активна родителска
грижа, но майката без негово съгласие е сменила настоящият адрес на децата. Майката
от своя страна го упреква, че е позволил двете деца да живеят в недобри битови
условия, в стая където има мухъл, от което здравето на по-малкото дете впоследствие е
било повлияно негативно. Към момента комуникацията между двамата е нарушена.
Становището на Отдел "Закрила на детето" е, че е в интерес на децата в
развитието им да участват активно и двамата им родители, като се има предвид
настоящото статукво, с оглед на това да се съхрани чувството им на сигурност, и да се
запази стабилно психо-емоционалното им състояние. В контекста на гореизложеното,
в качеството си на орган по закрила ДСП-Варна счита, че е в интерес на децата
родителите да направят всичко възможно да положат усилия и да изградят толерантни
отношения помежду си, за да могат по-лесно да реализират обгрижването на децата
си, защото родителството е висшо благо и висша отговорност.
5
Постъпил е и социален доклад от ДСП – Генерал Тошево, в който се излага, че
при извършено посещение на 02.04.2025 год. на адреса на г-н А. С. е установено, че
имотът е собственост на неговия баща К. И., който също живее там, заедно със
съпругата си и първородния им син. Представлява двуетажна жилищна постройка в
добър външен вид и техническо състояние. Поставена е външна изолация. Разполага с
три входа. На първия етаж има 3 стаи, кухня, два коридора и сервизни помещения.
Отоплява се на твърдо гориво. Обзавеждането е съобразено с всеки един от
обитателите, поддържа се добра хигиена. За втория етаж се стига чрез вътрешно
стълбище. Той представлява една спалня, която се ползва от г-н А. С., със закрита
тераса. Обзаведена с двойно легло, две единични легла, скрин, гардероб и секция.
Отоплява се на климатик и локално парно. По време на посещението се наблюдават
добри хигиенно-битови условия: чисто, подредено и проветрено. Налични са основни
удобства, съобразени с възрастта на децата; осигурени са лични вещи. По сведения на
бащата, въпреки старанието му да осигури всичко необходимо за дъщерите си, от
месец септември 2024 год. не му е предоставена възможност и съдействие от другия
родител за осъществяване на лични контакти с тях. Становището на отдел „Закрила на
детето" при дирекция „Социално подпомагане" гр. Ген. Тошево е, че са налице
нужните условия за отглеждане на децата в дома на бащата.
По делото са изслушани свидетелските показания на свидетеля В. М. Р., от
които се установява, че ищцата е класен ръководител на сина на свидетеля, който учи
в училище „Мечтатели“. Миналата година ищцата й споделила за физическия и
психическия тормоз, на който е била подложена, по какъв начин са се случили нещата
със сключването на споразумението, как е била заплашена, че ще й вземат децата, как
в този момент е била абсолютно сама. Жената, наета като адвокат, в един момент била
на страната на бащата. В училището децата учат цял ден от сутринта до 17.00-17.30
часа. Домашни се дават за събота и неделя, когато се подготвят по предметите, които
са имали през седмицата. Налага се да се занимава с децата. Г-жа Е. изпитвала
проблеми, докато децата са в Генерал Тошево, защото трябвало да помага за
домашните по телефона, тъй като бащата не оказал съдействие на децата. Виждала е,
когато бащата идва да ги вземе и когато не идва. Примерно, в петък, когато трябва да
ги вземе, г-жа Е. чака с децата във фоайето, чакат до 18:00 часа и никой не идва да ги
вземе. Има големи периоди, в които бащата не идва да ги взема. Обикновено идва към
датите на съдебните заседания, когато стават големи скандали. Свидетелката случайно
присъствала на такъв скандал. Ответникът бил агресивен и го помолила да се държи
прилично, тъй като има малки деца, които се стресират. Използвал обидни думи към г-
жа Е.. Към настоящия момент знае, че децата живеят при майка си, във Варна купили
апартамент. Знае, че не е плащана издръжка, децата са изцяло на заплатата, която
получава г-жа Е.. И двете деца учат в „Мечтатели“ безплатно. Знае от децата и от г-жа
Е., че веднъж когато се върнали от Генерал Тошево, цяла вечер са чистили въшки на
децата. Виждала е децата да плачат и да се молят, че не искат да отидат при баща си,
но не знае какво ги притеснява. Била е свидетел на заплахи: „Или идвайте, или ще ви
спра парите“. Обиждал грозно г-жа Е.. Малкото дете, Кари, застанало пред него и
казало: „Няма да обиждаш майка ми“. Заканвал се: „Ще видиш какво ще се случи в
съда, ще ти взема децата, няма да ти дам нито един лев“. Обиждаше я, наричаше я
проста, казваше: „Ти тука настройваш децата“, тя казала: „Децата са тук, аз съм ги
приготвила да ги вземеш“. Възникнал конфликт, защото децата отказвали да тръгнат с
него.
Докато бащата не прекратил договора, комуникацията на децата с майката била
6
с детски часовници, по които си правели домашните заедно. Децата споделяли, че
баща им не проявява интерес и даже не знае какво учат. Децата имат и други интереси
- събота, неделя - клубове по танци, организират се рождени дни. Има извънкласни
занимания, които са през седмицата, след 5 часа - школи, английски, математика,
рисуване, в различни дни от седмицата, а когато има състезания, олимпиадите са в
почивните дни. Сами купуват униформи. Една тениска струва 27 лева, има с къс
ръкав, дълъг, официална униформа, риза с връзка. Надолу има възможност за
момичетата тип сукман, той пак е включен. Учебниците са безплатни, но помагала,
тетрадки, допълнителни материали се заплащат. Средно на месец за нейното дете
допълнително и за тези школи отиват не по-малко от хиляда лева на месец, без таксите
и храната.
С бащата не е говорила. Присъствала е на съседната маса в заведението срещу
училището, където той с грозни думи обяснявал на собственичката и изключително
грозно се изказвал за г-жа Е..
В показанията си свидетелят Д. М. П., класен ръководител на В., заявява, че за
първи път видяла ответника около средата на първи клас. Разбрала, че е присъствал на
първия учебен ден, но не е идвал да се запознаят. Първият й разговор с него бил по
телефона, като майката я предупредила, че е дала телефонния й номер на бащата.
Разговорът първите две минути бил за детето, после темата била за майката, оплюл я
пред свидетелката, колко е неморална. Разговорът продължил 40 минути, от които
само две-три минути били за детето, тъй като ответникът казал: „Познавам си детето,
затова не се обаждам да питам“. Започнал да окачествява майката с неприлични
епитети, разказал, че поддържа връзка с една жена от Генерал Тошево, как съседи са
виждали различни сцени, как си е оставила семейството, защото е ходила да записва
флашки с музика за колата на въпросната дама, не се прибирала да му сготви обяд, а
записвала музика за въпросната дама. Казала, че била лесбийка, боклук. Свидетелката
му казала към края на разговора, че идеята да се разговаря с нея по телефона не е
тази, и това, което той казва по телефона, е лош коз срещу него и децата. Не знае от
кога бащата не е вземал децата, но има доста време. Вики споделяла пред съученици в
часовете по родинознание, където най-вече са темите за семейството, че не обича
баща си, защото говори лоши неща за майка й и ги назовава, че майката й е лесбийка,
че си ближат задниците с другата жена, че е боклук, че е грозна, което направило
грозно впечатление на децата. Даже едно дете се обърнало и казало: „Това е грозно,
няма по-красиво нещо на света от майката“. За трите години, първият път се срещнали
на завършването на първи клас в зоологическата градина, поздравили се, казал, че знае
за успеха на децата, защото са умни като него. Втората среща била на концерт на
детската градина, провели пак този разговор и последната среща била, като дошъл да
вземе децата от училище и те изпаднали в шок, защото не искали, въпреки че майката
ги убеждавала. Имало случай Вики да отиде при баща си, като свидетелката й давала
едно плюшено мече, което да я пази. Вики, като се прибрала един път, казала че е
имала въшки. Вики и е споделяла, че са през по-голямата част от деня сами, защото
баща им имал работа. Последният път, когато господин С. дошъл да вземе децата,
майката ги умолявала да отидат. Бащата бил седнал на дивана, коментирал някакъв
скрийншот. Вики седнала на дивана и започнала да плаче, К. също, той напуснал
училището. Имат ежемесечни платени състезания, на които децата се явяват
непрекъснато - 12 лева средно по 5 пъти на месец, или 120 лева на дете. Имали
хореограф в училище, който имал школа извън училище, която децата от училище
посещавали. Вики и Кари също искали да я посещават. Отделно ходят на школа по
7
рисуване. Ходят на вокална група, на математика, на език. Ангажиментите на децата са
в събота и неделя постоянно, ако не всяка седмица, през седмица, постоянно ходят на
състезания, олимпиади, те са с медали, по математика, български, родинознание.
Миналата година, юли, август, са били в къщи във Варна. Юли били на лагер от 01 до
05 юли, а В. до края на юли била на лятно училище. Ако е била при баща си, е било
събота и неделя.
Изслушани са показанията на свидетеля К. М. К., приятел на ответника от
Генерал Тошево. Свидетеля излага, че познава ищцата от времето, в което са живели
заедно в къщата на семейството на ответника. Като цяло отношенията им били добри.
Докато ищцата ходила на работа ответникът се грижел за децата с помощта на майка
си и брат си. След като се преместили във Варна бащата ги взимал по няколко дни,
лятото по 15 дена. В момента не може да взима децата, тъй като те не искат да тръгват
с него. Децата винаги били щастливи, когато са при баща си, играят си в двора, със
зайчетата, кученца, гълъбите. Децата не са идвали в Генерал Тошево от месец
септември 2024 г. Виждал ги е във Варна. Ответникът сега е безработен, преди се
занимавал със земеделие с брат си, но сега не се занимава, като не знае по каква
причина. Ако е трябвало да бъдат подготвени за училище е полагал грижи. Присъствал
е, когато бащата е закупувал вещи за децата – якенца, преди памперси, виждал е как
сменя памперси. С брат си имат наследствени земи и най-вероятно вземат субсидии,
трийсет и няколко лева, но не знае колко декара има. Ответникът в момента ходи да
помага на майка си в магазина. Баща му не се занимава с нищо, защото е раково
болен, пенсионер, сега е в ремисия.
Разпитан е и свидетелят Д. К. Д., от показанията, на който се установява, че
познава ответника от 20 години, ищцата, от както е с ответника. Живели в Генерал
Тошево около десет години, имат две момиченца, които от две години са във Варна с
майка си. Наблюденията му са, че всичко е било нормално, грижели се за децата. До
миналата година ответникът вземал децата в Генерал Тошево. Придружавал е
ответника да Варна, да вземе децата. Понякога ги вижда само във Варна, понякога ги
взима. Присъствал е няколко пъти, когато децата идват готови с багажа и казват: „Ние
няма да дойдем, ние не искаме да идваме в Тошево, там не ни харесва“. Наблюдава
промяна в децата от известно време. От весели деца са станали по-отдръпнати.
Единият случай бил януари или март, когато дошли да ги вземат, точно преди да се
качат в колата, казали, че няма да дойдат. Тогава баща им казал: „Аз съм ви баща,
искам с вас“, при което малкото дете казало, че той не им е баща, а майка им едва ли
не от вятъра забременяла, което не може да бъде измислено от малко дете. В момента
ответника е безработен. Преди най-вероятно е работел. Най-вероятно помага в
семейството, в хранителния магазин. Брат му се занимава със земеделие, води се шеф
на фирмата и така нататък. Може би ответникът му помага по някакъв начин. С
гълъбите се занимават братът и бащата на ответника. Не знае дали има пчели, преди
години имал.
Към доказателствения материал по делото е приобщена съдебно-
психологическа експертиза, изготвена от вещото лице Д. П., от която се установява, че
децата В. и К. са с интелектуално развитие в норма за възрастта, социализирани, с
умения за създаване на приятелски отношения в референтната група. При двете деца
не се наблюдават белези на емоционални нарушения. Към момента на изследването
майката полага основните грижи за задоволяване на физическите и емоционални
потребности на децата. В материалите по делото и проведените разговори, децата учат
в ЧУ „Мечтатели" и участват в извънкласни занимания, съобразно интересите им. В
8
психологичната експлорация двете деца споделят за негативни коментари от страна на
бащата и членове на семейството му за майка им. В процеса на отглеждане полагане
на грижи, В. и К. са изградили привързаност и с двамата родители, както и с
прародителите си. Всеки един от родителите притежава адекватен родителски
капацитет да полага грижи за децата и да задоволява базисните им потребности.
Основният дефицит в родителския капацитет и на двамата родители се явява
непреработения конфликт между тях. Резултатите от изследването на личностните
черти на бащата обективира силно защитни нагласи към изследването, съзнателен
опит за управление на впечатленията и прикриване на актуалните психологични
конфликти и състояние. Интерпретацията на резултатите по скалите за валидност
описват комформност, конвенционалност, стремеж към поведение, насочено към
стриктно спазване на нормите и правилата. Поведението е ориентирано към това „как
трябва да е", а не към „как е в действителност". Реакциите на личността в ситуации на
фрустрация по типа на пасивното примиряване и липса на собствени ефективни
действия за справяне. С изградена способност за поемане на отговорност и вина, което
препятства агресивното поведенческо отреагиране. Получените резултати от
изследването на личностни черти и психични разстройства не обективират данни за
белези на психично заболяване личностно разстройство или акцентуирани черти на
личността. Индивидуално психологичните особености са свързани с развити
механизми за самоутвърждаване, отстъпчивост в рамките на нормата, съобразяване с
мнението на останалите, реализъм, уравновесеност и стабилност. В ситуации на
фрустрация, реакциите са насочени приоритетно към събитието и способите за
справяне, които според получените данни са чрез предприемане на лична активност
и/или пасивно примиряване. Двете деца не споделят за прояви на агресивни методи на
възпитание от страна на родителите. От психологична гледна точка майката и бащата
са способни да полагат адекватни грижи за двете си деца и да вземат самостоятелни
решения за отглеждането и възпитанието им.
При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.127 от СК.
Относно упражняване на родителските права над децата:
От събраните по делото доказателства се установи, че преди три години
майката е напуснала с децата съвместно обитаваното с бащата и неговото семейство –
майка, баща, брат жилище, като към момента са се установили в гр. Варна. Децата
посещават Частно училище „Мечтатели“, където от тази учебна година майка им заема
длъжността „Директор“. Децата са отлични ученици, посещават ред извънкласни
занимания, между които и балет, на които майката ги е записала. Добре облечени са,
имат своя приятелски кръг, посещават често рождени дни на съученици.
До раздялата между родителите бащата е полагал също непосредствените
грижи за децата, доколкото възможностите му и възрастта им е позволявала.
Ответникът е преживял тежко факта, че ищцата го е напуснала, като се чувства
предаден и неоценен. Счита, че раздялата е породена от приобщаването на ищцата към
лоша компания, без да търси вината и в себе си и натрупаното през годините
напрежение в отношенията му с ищцата. Напълно пренебрегва аргументите на
ищцата, довели до напускането й на съвместно обитавания дом, (причините за което
са изложени подробно в обследването от вещото лице по съдебно-психологична
експертиза), а хвърля вината върху изцяло външен за семейната среда човек. От
9
събрания доказателствен материал съдът остава с впечатление, че ответникът е вземал
еднолично решенията по важните семейни въпроси, което право му се полага поради
факта, че осигурява издръжката на семейството. Отношенията между родителите
преди раздялата не са били обект на изследване с оглед предмета на спора и събраните
доказателства в тази връзка са само косвени, но показателно е например, че по
желание на ответника младото семейство, дори и вече с две пораснали деца, е живяло
само в една стая и то в къща не само с майката и бащата на ответника, но и със
семейството на неговия брат, ползвайки обща кухня, хол и санитарни помещения,
което е възприемано от ответника за напълно нормално. Налице са и други примери,
на които съдът няма се спира с оглед предмета на спора. Относимо към настоящия
казус е обаче, че същото отношение се наблюдава и към децата в момента, като
ответникът смята, че може да налага своята воля и да контролира чувствата и
действията на децата. („Ако не тръгнете с мен, ще ви спра парите!“). Същите обаче все
още нямат достатъчно житейски опит и социални умения да се съобразяват с
неприятни за тях ситуации, нито да прикриват действителните си емоции и чувства в
името на по-висша цел. Самите деца споделят, че бащата е започнал да ги дърпа да
влизат в колата при едно от взиманията на децата, вместо да прояви търпение и
разбиране и да ги убеди с думи. Същият очевидно се е държал несдържано до степен
да направи впечатление не само на децата, но и на всички присъстващи. Освен това
използва всеки повод да дискредитира майката, включително пред децата, като
отправя обидни квалификации, предположения и епитети по нейн адрес, които децата
не само са възприели, но и са възпроизвели в час пред целия клас и класния
ръководител. Самите деца страдат от тези квалификации, което е напълно нормална
реакция, която би изпитал всеки човек, когато чуе обиди за някого, който обича, а
какво остава за собствената му майка, която едно дете обича безпрекословно и е
изключително деликатна тема за всяко дете, очевидно и за ответника.
Ответникът при констатираните ситуации не е поставил на първо място
чувствата и емоциите на децата си, а своите собствени, като все още се опитва да
преработи емоционално ситуацията. Пример за това е споделеното между страните,
как напуска детския рожден ден, защото там присъствали хора, които той не харесвал,
без да прояви зрялост и да предпази децата от негативните емоции баща ми да си
тръгне от рождения ден без обяснима за тях причина. Без разумно обяснение на
ситуацията от негова страна, за децата остава сами да търсят отговори за поведението
му, което дори и за възрастен човек е необяснимо.
Така констатираното поведение на ответника води съда до извода, че на този
етап, въпреки че притежава родителски капацитет да покрива базисните потребности
на децата, ответникът не е в състояние да прояви емоционална зрялост при полагане
на ежедневните грижи за децата, като осигури тяхното емоционално спокойствие по
време на престоя си при него, за сметка на своето. Последното нямаше да е проблем,
ако ответникът проявяваше сдържаност и отношението му към майката на децата не
намираше външен израз пред тях.
От своя страна майката притежава необходимия родителски капацитет да
полага ежедневните грижи за децата, в дома й има необходимите условия за
отглеждането им, същите са обгрижени, подпомогнати при подготовката на уроците,
посещават извънкласни занимания съобразно с възрастта си. Същите към момента са
се установили трайно на територията на гр. Варна, където посещават училище. Поради
това съдът намира, че занапред упражняването на родителските права по отношение
на децата следва да се предоставят на тяхната майка.
10
По отношение на местоживеенето на децата съдът намира, че същите съгласно
разпоредбата на чл.126, ал.1 от СК, следва да живеят съвместно с родителя, на когото е
възложено упражняването на родителските права. Доколкото към момента майката
реално живее на адрес: гр. В., то съдът намира, че местоживеенето на децата също
следва да бъде определено на адреса на тяхната майка, доколкото и към момента
децата реално живеят именно на този адрес.
По отношение на режима на лични отношения на децата с бащата:
От събраните по делото доказателства се установи, че бащата към момента има
желание и възможност да осъществява с децата режимът на лични отношения
съгласно привременните мерки, въпреки че от известно време не е осъществявал
такъв, поради отказ от децата. Доколкото бащата живее на 75 кв. от град Варна, за
пълноценното упражняване на контактите между бащата и децата, последните следва
да остават в дома му поне с една нощувка. Доколкото децата ходят на училище през
седмицата, то режимът следва да се изпълнява в почивните дни, като бащата да взима
децата всяка четна седмица от календарната година от 19:00 часа в петък или от
училище, или от дама на майката с оглед графика на децата, и ще ги връща в 16:00
часа в неделя в дома на майката. Тук следва да се отбележи, че съдът не счита, че
следва да се даде превес на посещавани от децата, каквито и да било извънучебни
занимания през почивните дни, в това число и олимпиади и състезания без пряко
отражение за бъдещето на децата – бал за прием в друго учебно заведение и др. от
същата важност.
Децата следва да имат възможност да се виждат с бащата и по време на
празничните дни и ваканциите, като същата възможност бъде предоставена и на
майката. Така за коледните и новогодишните и великденските празници на четна
година децата ще са при майката от 9:00 часа на 24 декември до 9:00 часа на 28
декември, от 18:00 часа на Велики четвъртък до 09:00 на Великден, а при бащата от
9:00 часа на 28 декември до 18:00 часа на 01 януари; от 09:00 на Великден до 18:00
часа на Велики понеделник. На нечетна година децата ще са при бащата от 9:00 часа
на 24 декември до 9:00 часа на 28 декември и от 18:00 часа на Велики четвъртък до
09:00 на Великден, а при майката от 9:00 часа на 28 декември до 18:00 часа на 01
януари и от 09:00 на Великден до 18:00 часа на Велики понеделник.
С оглед посочената отдалеченост на двете населени места съдът намира, че на
бащата следва да му се предостави възможност по време на лятната ваканция да взима
децата си три пъти по 15 дни, с което да се компенсират евентуалните неосъществени
срещи, поради невъзможност на бащата да вземе децата, респ. на децата да се
осъществи режимът на лични отношения. През летния период не следва да се прилага
редовният режим на лични отношения, като майката ще бъде с децата през останалото
време от официалната лятна ваканция за всяко дете. За рождения ден на бащата,
същият следва да има право на контакт с децата, поради което съдът намира, че в този
период и следва да бъде определен един от 15 дневните периоди на бащата с децата.
Отделно от това съдът счита, че с оглед организираните от училището летни
занимания и лагери, не следва да се определят конкретни дати за срещи на бащата с
децата, за да не се стигне до невъзможност на децата да отидат при бащата, поради
участие в подобни ангажименти, като в тази връзка съдът счита, че родителят, който
вземе решение да запише децата на подобни мероприятия, следва да съобрази същите
да се осъществят по време на неговия режим на лични отношения с децата, а да се за
сметка на режима на отношения с другия родител.
11
За рождения ден на всяко от децата бащата ще има право да присъства на
тържество за рожден ден, в случай че такъв е организиран с участието на родители, а
при положение, че не е организиран, ще има право да види и двете деца за два часа, по
съгласувано между страните време, тъй като съдът към момента не може да предвиди
каква организация за празника ще има, а и не иска да влияе на същата.
Бащата ще има право да взима децата и за пролетната ваканция всяка четна
година, а всяка нечетна година децата ще са при майката, като през това време няма да
прилага седмичният режим на лични отношения на бащата.
По желание на майката същата ще има право да бъде с децата на рождения си
ден – 15.01 от 09:00 часа сутринта на рождения си ден до 10:00 часа на следващия ден.
Ако това право на майката съвпадне с правото на бащата да вижда децата на всяка
четна календарна седмица, то същият ще има право да вземе децата на следващия
уикенд, при положение, че не е осъществил режимът си въобще през уикенда. Майката
следва да заяви желанието си да се ползва от това си право поне една седмица
предварително.
По въпроса за издръжката на децата:
В производството не е претендирана издръжка. Същата обаче следва да бъде
присъдена служебно от съда, с оглед възлагане упражняването на родителските права
върху майката.
При решаване на въпроса за издръжката на децата следва да се съобрази, че
задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл.143, ал.2 от СК те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Съгласно чл.142, ал.1 от СК конкретният размер на издръжката се
определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат.
Алинея втора на чл.142 от СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на
детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието
на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. Детето към момента е непълнолетно,
като му предстои да започне скоро училище.
При сега действащата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени
максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело може да
определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на
родителя.
Отчитайки индивидуалните нужди на децата, както и обществено-
икономическата обстановка в страната и императивният минимум на издръжката,
предвиден в чл.142, ал.2 СК, съдът определя необходимата минимална месечна
издръжка на всяко от децата в размер на 700,00 лв.
Определеният общ размер на необходимата издръжка следва да бъде
разпределен между двамата родители, съобразно критериите на чл.143, ал.1 СК, а
именно техните възможности и материално състояние, както и да бъде съобразено кой
е родителят, който полага ежедневните грижи за детето. В настоящия казус не са
налице данни бащата да дължи издръжка за друго лице, което съобразно разпоредбата
на чл. 141, т. 1 от СК да има право на издръжка привилегировано. Бащата е здрав и в
трудоспособна възраст, поради което същият има възможност да полага труд, от който
да получава доход.
12
Позицията на ответника е, че към момента не работи. Няма данни обаче от
какво ответникът реализира доход, при положение че, видно от събраните
доказателства, същият е покривал разходите на децата до завеждане на делото наравно
с майката, а след това е заплащал определената от съда издръжка. Освен това същият е
осигурявал изцяло финансово семейството до раздялата на страните – закупувал е
всичко необходимо за децата, заплатил е образованието на ищцата и др. Не стана ясно
по делото обаче и преди раздялата на страните и твърдяното оставане без работа,
ответникът де факто да е работил нещо различно от това, което върши и в момента, че
съдът да приеме, че по някаква причина, седяща извън волята на ответника да си
спести разходи за издръжка, същият да е бил лишен от възможността да престира труд
било, където е престирал до преди раздялата, било в притежаваното съвместно с брат
си дружество, било в магазина на майка си, било където и да било другаде. Де факто
не се доказа промяна в обстоятелствата по отношение на възможностите на ответника
да покрива разходите на децата си от преди раздялата. Доколкото по това време
ответникът е имал достатъчно средства, следва да с приема и че към момента има
такива, а ако не, има възможност да започне работа с оглед на възрастта си и
здравословното си състояние.
Поради изложеното съдът намира, че за бащата няма да съставлява проблем да
престира издръжка в размер на по 420,00 лв. на дете, при все че минималната работна
заплата в страната, считано от 01.01.2026 г. се очаква да стане 1213 лв., а минималната
издръжка съответно 303,25 лв.
На основание чл. 87, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
по сметка на ВРС държавна такса по иска за издръжка в размер на 417,60 лв.
В производството по спорна съдебна администрация не следва да се
присъждат разноски на страните.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ определените мерки по реда на чл. 127, ал.1 СК по отношение на
децата В. А. К., ЕГН ********** и К. А. К., ЕГН **********, одобрени с Протоколно
определение №194/21.11.2022 г. по гр.д. №74/2022 г. на РС-Генерал Тошево, като
ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на децата
В. А. К., ЕГН ********** и К. А. К., ЕГН ********** на тяхната майка Д. А. Е., ЕГН
**********, с адрес: гр. В..
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата В. А. К., ЕГН ********** и К. А. К.,
ЕГН ********** при майката Д. А. Е., ЕГН ********** на адрес: гр. В..
ОПРЕДЕЛЯ на бащата А. К. С., ЕГН ********** режим на лични отношения
с децата В. А. К., ЕГН ********** и К. А. К., ЕГН **********, както следва:
1/ Всяка четна седмица от годината, съгласно официалния календар от 19:00
часа в петък до 16:00 часа в неделя;
2/ За Коледните и Новогодишните и Великденските празници на четна година
децата ще са при майката от 9:00 часа на 24 декември до 9:00 часа на 28 декември, от
18:00 часа на Велики четвъртък до 09:00 на Великден, а при бащата от 9:00 часа на 28
13
декември до 18:00 часа на 01 януари; от 09:00 на Великден до 18:00 часа на Велики
понеделник и обратното на нечетна година децата ще са при бащата от 9:00 часа на 24
декември до 9:00 часа на 28 декември и от 18:00 часа на Велики четвъртък до 09:00 на
Великден, а при майката от 9:00 часа на 28 декември до 18:00 часа на 01 януари и от
09:00 на Великден до 18:00 часа на Велики понеделник.
3/ През официалната лятна училищна ваканция на три пъти по 15 дни децата
ще са при бащата, в период, през който майката не ползва платен годишен отпуск, като
последният период ще е задължително от 10:00 часа на 23 август до 16:00 часа на 08
септември, а през останалото време на официалната лятна училищна ваканция децата
ще са при майката, като през този период не се прилага режимът на лични отношения
по т.1. Родителят, който вземе решение да запише децата на летни занимални или
лагери следва да съобрази същите да се осъществят по време на неговия режим на
лични отношения с децата.
4/ За рождения ден на всяко от децата бащата ще има право да присъства на
тържество за рожден ден, в случай че такова е организирано, а при положение, че не е
организирано, ще има право да види и двете деца за два часа, по съгласувано между
страните време.
5/ За пролетната ваканция всяка четна година бащата ще има право да вземе
децата от 10:00 часа на първия неучебен ден до 16:00 часа на последния неучебен ден,
а всяка нечетна година децата ще са при майката, като през това време няма да
прилага седмичният режим на лични отношения на бащата по т.1.
6/ По желание на майката същата ще има право да бъде с децата на рождения
си ден – 15.01 от 09:00 часа сутринта на рождения си ден до 10:00 часа на следващия
ден. Ако това право на майката съвпадне с правото на бащата да вижда децата на
всяка четна календарна седмица, то бащата ще има право да вземе децата на
следващия уикенд, но само при положение че не е осъществил режимът си въобще
през уикенда (не се е видял с децата изобщо). Майката следва да заяви желанието си
да се ползва от това си право поне една седмица предварително.
ОСЪЖДА А. К. С., ЕГН **********ДА ЗАПЛАЩА в полза на всяко от
децата В. А. К., ЕГН ********** и К. А. К., ЕГН ********** чрез тяхнат майка и
законна представителка Д. А. Е., ЕГН **********, с адрес: гр. В. месечна издръжка в
размер на 420,00 (четиристотин и двадесет) лева, платими до 5-то число месеца, за
който се дължи издръжката, считано от датата на постановяване на съдебното
решение, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до възникване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА А. К. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВРС
държавна такса върху иска за издръжка в размер на 417,60 лв. (четиристотин и
седемнадесет лева и шестдесет стотинки), на осн. чл. 78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд,
в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
14