О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………………………..
2020 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав на в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ
Г. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното
от съдията административно дело №531 от
2019 г. по описа на АС Варна, прие следното:
В открито съдебно
заседание, проведено на 15.01.2020 г. ответникът сезира съда с искане за
спиране на делото, аргументирайки
се с образувано пред ВАС ТД № 9/2019 г. по въпрос, отговорът на който
има преюдициално значение за настоящия спор.
Във връзка с указания на съда, дадени с
Разпореждане №871/21.01.2020 г. , с
писмо с.д. № 1555/31.01.2020 г. ответникът
уточнява, че процесното решение – предмет на съдебен контрол по
настоящото дело се явява второ по ред произнасяне на Комисията по отношение на
жалбоподателя, при това при едни и същи доказателства, на
основание чл. 26, ал.1, т.2 и т.3 от Закона,
но при различно съдържание на разпоредбите, предвид настъпило изменение с ДВ бр. 103/28.12.2012 г.
Жалбоподателят
счита, че не са налице основания за
уважаване на искането за спиране на производството по настоящото дело.
Съдът като съобрази
доводите на страните и след като се запозна с предмета на ТД № 9/2019 г. намира
искането за основателно.
Тълкувателно дело №
9/2019 г. е образувано пред ВАС по искане на Главния прокурор за отговор на
поставен от него въпрос: Комисията за разкриване на документите и за
обявяване на принадлежност на български граждани към
Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия има
ли материалноправна компетентност ( извън случаите по чл. 28 ЗДРДОПБГДСРСБНА )
да се произнася с второ и последващи решения за конкретно лице с обявена
принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА при едни и същи
доказателства, след като то е заемало и друго публично качество, след
постановяване на първоначалния административен акт, предвид императивната
разпоредба на чл. 26 ЗДРДОПБГДСРСБНА.
Решение № 2-1484/20.11.2018 г. на Комисията – предмет на съдебна проверка
за законосъобразност , е издадено на
основание чл.26, ал.1, т.2-ра и 3-та от Закона, явява се второ след
постановяване на предходно такова – Решение №146/29.06.2010 г., с което вече е обявена принадлежността на Пл.Ц.
към конкретна структура на органите, описани в чл. 1 от същия закон. Решението
е влязло в законна сила.
Отговорът на поставения въпрос има значение
за правилното решаване на спора по настоящото производство. Поради това и
произнасянето с тълкувателно решение по тълкувателно дело № 9/2019 г. е от
съществено значение за постановяването на крайния съдебен акт в настоящото
производство. Образуването на тълкувателно дело пред Общото събрание на колегиите
Върховния административен съд по обуславящ правен въпрос, отговорът на който има значение за правилното разрешаване на спора е основание за спиране на производството по
делото пред настоящата инстанция до постановяване на решение по него.
С оглед изложеното и на основание чл. 229,
ал.1 т.4 от ГПК във връзка и с чл. 144 от АПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
СПИРА производството по адм. дело № 531 по описа
за 2019 г. на Административен съд Варна, до приключването на ТД № 9 /2019 г.,образувано пред Общото събрание на колегиите на ВАС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му на страните пред
ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ
Г. СТОЯНОВА