№ 1636
гр. София, 01.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20241110206163 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.
Образувано е въз основа постъпило на 01.05.2024 г. искане от прокурор при СРП по
досъдебно производство № 423/2024 г. по описа на 08 РУ – СДВР за одобрение на
протокол за оглед на лек автомобил марка „Хонда“, модел „Джаз“ с рег. №
хххххххххххх, паркиран в гр. София, ж.к. „хххххххххххх“ до бл. 44, извършен за
времето от 05:00 часа до 05:30 часа на 01.05.2024 г., в частта, с която са били иззети
горепосочения лек автомобил и един брой автомобилен ключ.
Съдът, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се запозна с
материалите по делото, прие за установено следното:
По делото е представен за одобрение протокол за оглед, с който са иззети като
веществени доказателства посочените в него вещи. Разпоредбите на НПК, уреждащи
извършването на огледа, не изискват получаване на разрешение от съд преди
извършването му, нито одобрение след това. Според разпоредбата на чл. 161, ал. 2
НПК, в неотложни случаи, когато това е единствена възможност за събиране и
запазване на доказателствата, органите на досъдебното производство могат да
извършат претърсване и изземване и без разрешение от съдия, като протоколът за
извършеното действие по разследването се представя от наблюдаващия прокурор за
одобряване от съдия незабавно, но не по-късно от 24 часа. Макар принципно протокол
за оглед да не подлежи на одобрение, доколкото представения такъв обективира и
извършено изземване, при което е засегната чужда правна сфера, то същият в частта,
обективираща резултата от извършено изземване, подлежи на одобрение, като
приложими са правилата на цитираната правна норма на чл. 161, ал.2 от НПК.
С оглед изложеното съдът намира, че искането е направено от компетентен орган -
1
прокурор при СРП, и в рамките на 24-часовия преклузивен срок, визиран в
разпоредбата на чл. 161, ал. 2 от НПК, пред родово и местно компетентен съд.
Разгледано по същество, искането е основателно.
Досъдебно производство № 423/2024 г. по описа на 08 РУ – СДВР е образувано на
01.05.2024 г. основание чл. 212 ал. 2 НПК със съставяне на протокола за първото
действие по разследването – разпит на свидетел и се води за престъпление по чл. 343б
ал. 1 НК.
От събраните до момента доказателства чрез разпит на свидетелите П.С., В.Б., И.Х.,
Р.Б., В.Л. Е.Ш., И.Д., съдът прави извод, че към момента на извършване на огледа е
била налице хипотезата на неотложност, доколкото разследващият орган е разполагал
с данни за извършено престъпление, а времето, необходимо за снабдяване с
разрешение от съда би могло да възпрепятства разкриването на обективната истина и
да попречи на събирането на доказателствата.
Съдът намира, че иззетите при горепосоченото действие по разследването вещи са
относими към предмета на разследване по делото, тъй като могат да бъдат предмет на
експертиза за установяване на обстоятелства, относими към предмета на доказване.
Предвид изложеното съдът намери, че протоколът за оглед в частта, с която са иззети
описаните в него вещи, следва да бъде одобрен.
Така мотивиран и на основание чл.161, ал. 2 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА протокол за оглед на лек автомобил марка „Хонда“, модел „Джаз“ с
рег. № хххххххххххх, паркиран в гр. София, ж.к. „хххххххххххх“ до бл. 44, извършен
за времето от 05:00 часа до 05:30 часа на 01.05.2024 г., в частта, с която са били иззети
горепосочения лек автомобил и един брой автомобилен ключ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2