О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№       22.VII.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                             Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХХХІІ, чл.365 и сл. вр. с чл.239 от ГПК

 

Обстоятелства по иска

 

Производството по търговско дело № 18/2019 г., по описа на Окръжен съд – Хасково, е образувано по искова молба с вх. № 1152/04.02.2019г., подадена от „Компани франсез д‘асюранс пур льо комерс екстериор СА“, регистрирано в Търговския съд на Нантер, Франция, под № *********, със седалище и адрес на управление Р Франция, Боа-коломб 92270, пл. Кост е Белонт № 1, представлявано от Главния изпълнителен директор К.Д., чрез М.Ц.В. – управител на „Компани франсез д‘асюранс пур льо комерс екстериор СА“ – Клон България, с ЕИК *********, чрез пълномощника адв. Д.Д., против „Енергийни системи – Стамболово“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение“ № 10, ет. 3, ап. 27, представлявано от управителя В.М.Х. за изплащане на сумата от 39 251.70 лв. ведно със законната лихва от подаване на иска в съда. Предявените претенции съставляват кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание-чл.410 ал.I от Кодекса за застраховането  и чл.86 от ЗЗД.

    Ищецът твърди,че между „Компани франсез д^часюранс пур льо комерс екстериор СА" - Клон България КЧТ, в качеството на „застраховател" (по-долу само „КОФАС") и "РОМПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище: гр. София 1202, район Оборище, бул. "Сливница" N0 188, ет. 6; в качеството си на „застрахован" е сключен застрахователен договор № *********, в сила от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.съгласно Анекс№3 към застрахователна полица № *********.Съгласно Преамбюла на застрахователния договор застрахователят предоставял на застрахования кредитно застрахователно покритие и услуги по отношение на продажбите, които застрахованият извършва във връзка със застрахованата търговска дейност.Въз основа на разпоредбите на този застрахователен договор, застрахователят изплатил на застрахованото лице – „Ромпетрол България“ ЕАД застрахователно обезщетение в размер на 39 251,70 лева.Дружеството длъжник, причинител на щета на застрахованото лице, съгласно условията на застрахователния договор е ответника „Енергийни системи – Стамболово“ ЕООД.

Поради неплащане изцяло и/или в срок от страна на бъдещия ответник на дължимите суми по отделни фактури, издадени във връзка с Договор № КП 648/2017 от 12.07.2017 г., копия от които прилагам към настоящата молба, застрахованият уведомил застрахователя съобразно разпоредбите на застрахователния договор, че е настъпило застрахователно събитие ответникът не е заплатил изцяло и/или в срок дължимата цена, с което нарушавал чл. IV -„Цени. Начин на плащане" от Договор № КП 648 от 12.07.2017 г., а също и разпоредбата на чл.327 вр. чл. 329 от ТЗ. От представените фактури ставало ясно, че падежът е настъпил и сумите по тях са дължими и изискуеми.Ищецът твърди,че задължението  на  ответника към  „Ромпетрол България“ ЕАД,  е формирано от изброените фактури.Според ищецът важно обстоятелство било,че видно от приложените документи, задължението на ответника към застрахования е било в по-голям размер, но последният е извършил няколко макар и ненавременни и частични плащания, в следствие на които общият размер на задължението е намален до посочения по-горе и макар плащанията да са недостатъчни да погасят задължението, те представлявали  конклудентни действия по признание съществуването на валидно правоотношение между страните и дължимостта на задължението.

 До бъдещият ответник били отправяни неколкократни писмени покани да погаси доброволно задължението си, но към момента последният не е го е сторил. С оглед на това се пораждал правният интерес на дружеството за иницииране на настоящото производство.

Изплащането на застрахователното обезщетение било наредено на 19.09.2018 г. видно от платежно нареждане.Тази сума представлявала застрахователно обезщетение в размер на 90% от  остатъка от дълга на бъдещия длъжник към застрахования към онзи момент, видно от приложено искане за изплащане на застрахователно обезщетение с вх. № 5393/23.07.2018 съдържащо счетоводна справка за салдото на длъжника към застрахованото лице.

Получаването на застрахователното обезщетение било изрично потвърдено от застрахованото лице в суброгационно писмо, подписано и подпечатано от оторизираните лица.

Ищецът твърди,че с изплащане на застрахователното обезщетение КОФАС по силата за закона - чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ придобивала качеството на кредитор.Следователно се суброгирала в правата на застрахования „Ромпетрол България“ ЕАД срещу причинителя на вредата-ответното дружество до размера на платеното от него т.е. 39251,70 лева,въпреки че общо неплатените задължения били в по-голям размер.

Правото на ищецът да иска плащане на платеното обезщетение произтичало освен от чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ /отм. чл. 213, ал. 1 КЗ/, но и от нормата на чл. 74 от ЗЗД.

При наличието на правен интерес и направено плащане, с което са покрити част от задълженията към кредитор на длъжника, според чл. 74 от ЗЗД ищецът встъпвал в правата на кредитора.Това суброгиране в правата на кредитора било изрично потвърдено и с издадено от „Ромпетрол България“ ЕАД суброгационно писмо с което се доказвало по безспорен начин, ищецът е заплатил сумата от 39251,70 лева.

В хода на извършената размяна на книжа между страните ответникът не е обективирал възражения против исковата молба и становища по делото.

Ответникът „Енергийни системи – Стамболово“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение“ № 10, ет. 3, ап. 27 не представя отговори на представените искове и допълнителна искови молби,не ангажира и становище по делото по никакъв начин,вкл.и в съдебно заседание,не отправя искане за разглеждане на производството в негово отсъствие.

Ищецът иска постановяване на неприсъствено решение.

 

Правни съображения

 

Според съда е налице сложната хипотеза по чл.238 и чл.239 от ГПК, поради което произнасянето по случая е обвързано да е под формата на неприсъствено решение. Същата е съставена от изискуемите процесуално и материалноправни предпоставки, които са настъпили.

Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за отговор по същата в двуседмичен срок и последиците от не подаването на такъв, процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от развитието на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Със съобщението изрично му са указани предпоставките и възможността за решаване на случая с неприсъственото решение. Връчванията на исковата и на допълнителната искови молби са редовни. По делото няма постъпили съответни отговори по иска, ответната страна не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, нито прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Същевременно, ищецът своевременно обективира нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид на тези обстоятелства, е осъществен изискуемия от закона фактическият състав относно постановяване на подобен акт в процесуален аспект.

Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на неприсъствено решение. Предявената претенция е вероятно основателна с оглед на изложените от ищеца обстоятелства, които категорично се подкрепят от доказателствата по делото.Налице е валиден договор за засстраховка,като по същия е настъпило застрахователно събитие,дало основание за изплащане на следващото се обезщетение на бенефициента,за което оговорност носи ответника,като неизправен субект в договорните си отношения с „Ромпетрол България“ ЕАД-същият не е изплатил доказано доставените му престации.Осъществена е хипотезата на чл.410 от КЗ.

Ето защо се следва постановяване на неприсъствено решение при цялостно уважаване на предявените претенции.

Ще следва предвид изхода от делото, същият да заплати на ищеца и направените от последния разноски съобразно чл.78 ал.І и чл.81 от ГПК  в размер общо на 1 570.07 лева платена държавна такса.

Водим от изложените съображения и на основание чл.239 вр. с чл.238 ал.І от ГПК Окръжен съд-Хасково

 

 

Р   Е   Ш   И

 

 

ОСЪЖДА „Енергийни системи – Стамболово“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение“ № 10, ет. 3, ап. 27, да заплати на „Компани франсез д‘асюранс пур льо комерс екстериор СА“, регистрирано в Търговския съд на Нантер, Франция, под № *********, със седалище и адрес на управление Република Франция, Боа-коломб 92270, пл. „Кост е Белонт“ № 1, чрез „Компани франсез д‘асюранс пур льо комерс екстериор СА“ – Клон България, с ЕИК *********,гр.София,район „Средец“,ул.“Петър Парчевич“ №42 на основание чл.410 ал.I от КЗ и чл.86 от ЗЗД сумата 39 251.70 лв. ведно със законната лихва от подаване на иска-04.II.2019 г. до изплащането на главницата.

    ОСЪЖДА „Енергийни системи – Стамболово“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул. „Съединение“ № 10, ет. 3, ап. 27да заплати на „Компани франсез д‘асюранс пур льо комерс екстериор СА“, регистрирано в Търговския съд на Нантер, Франция, под № *********, със седалище и адрес на управление Република Франция, Боа-коломб 92270, пл. „Кост е Белонт“ № 1, чрез „Компани франсез д‘асюранс пур льо комерс екстериор СА“ – Клон България, с ЕИК *********,гр.София,район „Средец“,ул.“Петър Парчевич“ №42 сумата 1 570.07 лева разноски по делото.

    РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

 

 

    Съдия :