№ 34529
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110144849 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ** срещу М. П. Н.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
Основателно се явява искането на ищеца за прилагане на
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с протокола
за ПТП.
С оглед становището на ответника допускането на съдебно-счетоводна
експертиза не се явява необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 15.00 часа, за
1
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза **
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно **** за
установяване на обстоятелства във връзка с настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 30 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР на МВР, сектор „Пътна полиция“
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с Протокол
за ПТП № 1 718551 от 19.08.2018 г.
ПРИЛАГА гр. д. № 67984/2021 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ от ** срещу М. П. Н. с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 465.35 лв., представляваща
регресно вземане по заплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разходи в размер на 10 лева по щета № 0000-5060-18-175542
по застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица №
BG/22/118000890082, със срок на валидност от 25.03.2018 г. до 24.03.2019 г.,
във връзка с настъпило застрахователно събитие на 19.08.2018 г. събитие
/ПТП/, ведно със законна лихва за период от 26.11.2021 г. до изплащане на
вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по гр. д. №
67984/2021 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 19.08.2018 г., при движение в гр. София, по ул.
„Суходолска“ с посока бул. „Вардар“ между л.а. марка „***, управляван от
ответника, и л.а. марка „***, е реализирано ПТП. Причината за настъпване на
ПТП била по вина на ответника, който отнел предимството на движещия се
отдясно на него л.а. марка „Фолксваген“. Бил съставен протокол за ПТП, като
2
било установено, че ответникът е управлявал МПС с алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма. В исковата молба е посочено, че за МПС
„Мерцедес“, модел “** към момента на ПТП имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ищеца. За причинените от ПТП вреди при
ищеца била образувана щета № 0000-5060-18-175542. Посочва се, че било
заплатено застрахователно обезщетение на собственика на увредения
автомобил л.а. марка „*** в размер на 455,35 лв. Водачът на МПС
„Мерцедес“, модел “** на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ дължал по
регресната претенция заплатеното застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разходи в размер на 10 лв. или сумата от 465,35 лв.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Поддържа, че не се установява настъпване на ПТП по негова вина,
както и че е управлявал МПС с алкохол в кръвта. Сочи, че не е бил уведомен
за заплатеното от ищеца обезщетение и че ответникът следва да го
възстанови. Оспорва ликвидационните разноски. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ е да докаже
наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с деликвента, в срока на
застрахователното покритие на което е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска; да е настъпило твърдяното ПТП по вина на
ответника, като причинените имуществени вреди по МПС марка „*** са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП; ищецът да е заплатил
застрахователно обезщетение в твърдения размер, както и да са направени
ликвидационни разноски в сочения размер; по време на настъпване на ПТП
ответникът да е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните факти погасяване на паричното си задължение.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че застрахователната премия по застрахователна полица №
BG/22/118000890082 е била заплатена, както и че ищецът по щета № 0000-
5060-18-175542 е заплатил сумата 455.35 лв. на 08.12.2018 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4