№ 14
гр. Търговище, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно
гражданско дело № 20223500500281 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 252 от 17.11.2022 година, постановено по гр.дело № 765/22 година,
Районен съд – Търговище, съд е допуснал делба между Е. М. Х. с ЕГН ********** от гр.С.,
със съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Л.“ № 4, вх.Б, ет.1 офис 7, чрез адв.С. А. АК-
Търговище, И. М. А. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.“С.“ № 25 и Ю. М. Х. с ЕГН
********** от гр.Търговище, ул.“С.“ № 25 на оставените в наследство от М. Х. А. (поч. на
19.08.2021г.) недвижими имоти и движими вещи. В тази част решението е влязло в сила.
Със същото решение съдът е допуснал делба между Е. М. Х. с ЕГН ********** от гр.С., със
съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Л.“ № 4, вх.Б, ет.1 офис 7, чрез адв.С. А. АК-Търговище, И.
М. А. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.“С.“ № 25, Ю. М. Х. с ЕГН ********** от
гр.Търговище, ул.“С.“ № 25, Г. Х. А. с ЕГН ********** и И. Г. Х. с ЕГН **********,
двамата от гр.Търговище, ж.к.“И.“, № 9, ет.1, ап.2 на оставеният в наследство от Х.А.М.(
поч. на 09.11.2007г.) недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА, находящ се в гр.Търговище, кв.“И.“, № 9, ет. 1, ап.2 с идентификатор
73626.507.97.10.1, по кадастралната карта и кадастрални регистри, построен в сграда с
идентификатор 73626.507.97.10, разположен в поземлен имот с идентификатор 73626.507.97
с предназначение на самостоятелният обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена
площ 98,47 кв.м.,при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
73626.507.97.10.2, под обекта: няма; над обекта:73626.507.97.10.3. 73626.509.521.1.10, ведно
с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ-3 броя с обща площ от 32,56кв.м., ведно с ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 58,00кв.м, заедно с 25% идеални части от общите части
1
на сградата и правото на строеж върху мястото. Делбата е допусната при квоти: 1/12 ид.ч. за
Е. Х., 1/12 ид.ч. за И. А., 1/12 ид.ч. за Ю. Х., 3/12 ид.ч. за Г. А. и 6/12 ид.ч. за И. Х..
Против така постановеното решение е депозирана въззивна жалба ответниците Г. Х.
А. и И. Г. Х., действащи чрез пълномощника си адв. А. Н. АК – Търговище, които считат
решението за неправилно. Излагат се доводи, че отказът от наследство, направен от
наследника Г. А. е нищожен, с оглед на това, че последният е приел наследството с
конклудентни действия, преди вписването на отказа. Съдът не е съобразил тези доводи и е
определил неправилно правата на страните в наследството. Поради това молят
постановеното решение да бъде отменено, в частта, в която са определени правата на
страните, в съсобствения имот, като вместо него бъде постановено ново, с което да бъде
допусната делба при квоти: 1/18 ид. за Е. Х.; 1/18 ид.ч. за И. А.; 1/18 ид.ч. за Ю. Х.; 3/6 и за
И. Х. и 2/6 ид.ч. за Гфнай Х..
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Е. М. Х.,
ЕГН********** от гр.С., ул.С.“ № 49, ет.5, ап. 22, действаща чрез пърномощника си адв. С.
А. от АК Търговище със адрес гр.Търговище. ул.“Л.”, №4, вх.Б, ет.1 офис АК – Търговище.
С отговора се твърди, че постановеното решение е правилно и законосъобразно. Твърди се,
че въззивникът не е доказал наведените от него твърдения за нищожност на извършения
отказ от наследството на Х.А.М.. Моли постановеното съдебно решение да бъде
потвърдено.
Въззиваемите И. М. А. с ЕГН-********** от гр.Търговище, ул.“С.“ № 25 и Ю. М. Х.
с ЕГН-********** от гр.Търговище, ул.“С.“ № 25 не е упражниха правото си на отговор на
въззивната жалба. В съдебно заседание, се представляват от адв. Д. И.. Молят
постановеното съдебно решение да бъде потвърдено.
Съдът, след като констатира, че жалбата е подадена в срок и е ДОПУСТИМА,
провери изложените в нея оплаквания, обсъди представените доказателства и констатира
следното:
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предявеният пред Районен съд – Търговище иск е за делба на останалото в
наследство от М. Х. А. и Х. А. М. имущество. Е. Х., И. А. и Ю. Х. са наследници на М. А.,
като в делбата на останалото от него наследство участват само те. Решението, в частта в
която е допусната делбата и са определени правата на съделителите по отношение на
наследството на М. А. е влязло в законна сила.
Със същото решение е допусната делба и на наследството останало от наследодателя
Х. М.. При определяне правата на страните в съсобствения имот, съдът е съобрази
извършения от наследника Г. Х. отказ от наследство, увеличавайки по този начин дела на
другите двама наследници тогава- М. А. и Ф. М.а. Предмет на обжалване е решението в тази
му част. В делбата участват Е. Х., И. А. и Ю. Х.- наследници на починА.я син М. А..
Ответниците Г. А. и И. Х. са придобили права в съсобствения имот по силата на договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, сключен с Ф. М.а. Факти
2
установено от приложените по делото удостоверения за наследници и НА № 15, том 3, дело
№ 345/21 по описа на нотариус с рег. № 327, с район на действие РС – Търговище. Видно от
приложения нотариален акт съпругата на наследодателя Х. А. М. – Ф. А.а М.а, е
прехвърлила на Г. А., притежаваните от нея 1/4 ид.ч., а на И. Х. 2/4 ид.ч. от следния имот :
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, находящ се в гр.Търговище, кв.“И.“№9,ет. 1, ап.2 с
идентификатор 73626.507.97.10.1, по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед №РД-18- 18/17.06.2005г.на Изпълнителния директор на АГКК построен в сграда
с идентификатор 73626.507.97.10, разположен в поземлен имот с идентификатор
73626.507.97 с предназначение на самостоятелният обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със
застроена площ 98,47 кв.м.,при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
73626.507.97.10.2, под обекта: няма; над обекта:73626.507.97.10.3. 73626.509.521.1.10, ведно
с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ-3 броя с обща площ от 32,56кв.м., ведно с ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 58,00кв.м, заедно с 25% идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж върху мястото. Имотът е бил в режим на съпружеска
имуществена общност между наследодателя Х. М. и Ф. М.а. Прехвърлянето е извършено
след смъртта на наследодателя.
В кръга на наследниците на Х. М. е бил и ответника Г. А. – негов син, но последният
се е отказал от наследството останало от неговия баща, като отказът е вписан в специалната
книга на съда, за което свидетелства, приетото като доказателство по делото Удостоверение
изх.№ 10/89 от 15.11.2007г. от РС – Търговище.
Ответникът Г. А. е останал недоволен от определените от първоинстанционния съд,
права на съделителите в съсобствения имот, позовавайки се на нищожност на извършения
от него отказ от наследство. Обосновава нищожността с приемане на населдството, чрез
конклудентни действия, извършени преди самия отказ.
За установяване на фактите по приемането на наследството са изслушани
показанията на свидетелката Ф. А.а М.а, сочена от ответниците Г. А. и И. Х.. Така от
показанията и, се установява че след смъртта на съпруга и, двамата със синът и Г. получили
пенсията на починА.я, която обаче използвА. за покриване на разходите по обредите,
извършвани след и по време на погребението. Наследодателят притежавал земи, като след
смъртта му свидетелката е получавала рентата от тях и се е разпореждала с нея както намери
за добре. Не е разпределяла получените суми между тримата наследници- между нея и
синовете на наследодателя. Други доказателства относно мълчА.вото приемане на
наследството от страна на Г. А., преди извършения отказ, не са събрани. По отношение на
показанията на свидетелката М.а не възниква съмнение относно тяхната достоверност,
независимо от близката и степен на родство със ответника Г. А., доколкото се отнасят до
факти, които са неизгодни за самия ответник.
От правна гледна точка съдът съобрази следното:
По делото не е спорно, че съсобствеността по отношение на имота е възникнала по
силата на наследяване за съделителите Е. Х., И. А. и Ю. Х., по отношение на Г. А. и И. Х.
по силата на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане.
3
Спорен е факта дА. Г. А. е загубил правото да наследява в наследствения имот
поради извършен отказ от наследство. Отказът може да бъде оспорен като недействителен
заради това, че е направен, след като наследството вече е било прието. Отказът от
наследство е нищожен, ако преди да се откаже от наследството, наследникът е приел
наследството. Приемане на наследството е нА.це ако е направено изрично – чрез вписване в
специалната за това книга в районния съд или мълчА.во – чрез конклудентни действия.
Съгласно разпоредбите на чл. 49, ал. 2 ЗН мълчА.во приемане има, когато наследникът
извърши действия, които несъмнено предполагат намерението му да приеме наследството и
които той не би имал право да извърши, освен в качеството на наследник. Тези фактически
действията трябва да са такива, че да не оставят съмнение относно приемането или
намерението да се приеме наследството и да не е възможно да се направят и други изводи.
От значение е и поведението на наследника, както и конкретните обстоятелства, от които
може да се направи несъмнен извод за намеренията му да приеме оставеното наследство. В
случая не са установени конклудентни действия извършени от А. преди отказът му да бъде
вписан. Получаването на пенсията на починА.я наследодател, доколкото е установено, че
средствата са използвани за покриване на разходи по извършени обичаи във връзка със
смъртта му, а не лично от А. и в негова полза, не сочи на действия по приемане на
наследство. ДА. други действия по приемане на наследството в краткия период от смъртта
на наследодателя – 09.11.2007 г. до извършването на отказа- 15.11.2007 година, са
предприети от страна на наследника не е установено. Получаването на рента от
наследствените земи са действия по мълчА.во приемане на наследството, но в периода от
смъртта на наследодателя до вписването на отказа не е ясно дА. са извършени, а е и
установено, че тази рента е получавана от свидетелката М.а и последната се е разпореждала
с нея, както намери за добре. От друга страна поведението на отказА.я се наследник, сочи че
намерението му е било именно да се откаже от наследството, с оглед на това, че той не се е
противопоставял на тези действия на свидетелката е не е изисквал заплащане на рентата,
съобразно дела му в наследството. В резултата на извършения отказ от наследство и
съобразно чл.53 от ЗН, частта на отреклия се уголемява дяловете на останА.те наследници, в
случая М. А. и Ф. М.а. Обстоятелство съобразено от първоинстанционния съд, при
определяне правата на съделителите в наследството.
Поради горното, настоящия състав намира, че постановеното решение от Районен съд
– Търговище е правилно в частта относно правата на съделителите в съсобствения имот и
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора на въззивниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
въззиваемата страна Е. Х. сторените пред настоящата инстанция разноски, в размер на 300
лв., представляващи възнаграждение на упълномощен адвокат. Разноските следва да им
бъдат възложени, съобразно правата им, а именно И. Х. следва да заплати разноски, в
размер на 200 лв., а Г. А. – 100 лв.
Водим от горното, съдът, на основание чл.271 от ГПК
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 525 от 17.11.2022 година, постановено по гр.д.№ 765/22
година по описа на Районен съд – Търговище, в частта, в която е допусната съдебна делба
между Е. М. Х. с ЕГН ********** от гр.С., със съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Л.“ № 4,
вх.Б, ет.1 офис 7, чрез адв.С. А. АК-Търговище, И. М. А. с ЕГН ********** от
гр.Търговище, ул.“С.“ № 25, Ю. М. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.“С.“ № 25, Г.
Х. А. с ЕГН ********** и И. Г. Х. с ЕГН **********, двамата от гр.Търговище, ж.к.“И. № 9,
ет.1, ап.2 на оставеният в наследство от Х.А.М. (поч. на 09.11.2007г.) недвижим имот,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, находящ се в гр.Търговище,
кв.“И.“, №9, ет. 1, ап.2 с идентификатор 73626.507.97.10.1, по кадастралната карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед №РД-18- 18/17.06.2005г.на Изпълнителния
директор на АГКК построен в сграда с идентификатор 73626.507.97.10, разположен в
поземлен имот с идентификатор 73626.507.97 с предназначение на самостоятелният обект:
ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 98,47 кв.м.,при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж 73626.507.97.10.2, под обекта: няма; над
обекта:73626.507.97.10.3. 73626.509.521.1.10, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ-3 броя с
обща площ от 32,56кв.м., ведно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 58,00кв.м,
заедно с 25% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото, при квоти – 1/12 ид.ч. за Е. Хараланов; 1/12 ид.ч. за И. А.; 1/12 ид.ч. за Ю. Х.; 3/12
ид.ч. за Г. А. и 6/12 ид.ч. за И. Х., като правилно и законосъобразно.
В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА И. Г. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ж.к.“И. № 9, ет.1, ап.2 да
заплати на Е. М. Х. с ЕГН ********** от гр.С., със съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Л.“ №
4, вх.Б, ет.1 офис 7, чрез адв.С. А. АК-Търговище, разноски по делото, в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА Г. Х. А. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ж.к.“И. № 9, ет.1, ап.2 да
заплати на Е. М. Х. с ЕГН ********** от гр.С., със съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Л.“ №
4, вх.Б, ет.1 офис 7, чрез адв.С. А. АК-Търговище, разноски по делото, в размер на 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в месечен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния касационен съд - С. само при условията на чл. 280 и сл. от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5