№ 244
гр. София, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20211100901438 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на И.С. Д. срещу Отказ № 20210707154829/08.07.2021г., постановен
от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление вх. №
20210707154829, с което е направено искане за вписване заличаването на жалбоподателя
като съдружник в „О.В.“ООД. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакувания отказ, доколкото били спазени изискванията на чл. 125, ал. 2 ТЗ относно
напускането на съдружника, а именно волеизявлението за това било обективирано в
писмена форма и отправено до дружеството при спазване на установения 3-месечен срок на
предизвестие, и след изтичането на който прекратяването следва да се счита за настъпило. В
тази връзка сочи, че прекратяването на членственото правоотношение по реда на чл. 125, ал.
2 ТЗ има автоматично действие и настъпва по силата на закона, като вписването в
търговския регистър има декларативно действие и е в интерес на третите добросъвестни
лица. Излага доводи, че съдбата на освободените дялове е предмет на бъдещо решение на
общото събрание на дружеството и не влияе върху факта на напускането на съдружника.
Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като бъдат дадени задължителни указания на
длъжностното лице по регистрацията за вписване на промяната в обстоятелствата по
партидата на дружеството, съобразно искането в заявлението.
Видно от представения по делото Отказ № 20210707154829/08.07.2021г. на длъжностното
лице по регистрацията при АВ, същият е бил постановен с мотиви, че заявлението изхожда
от неоправомощено за това лице, доколкото съдружникът не попада сред лимитативно
изброените в нормата на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ лица, поради което се явява недопустимо.
1
Освен това, излага мотиви, че напускането на съдружника по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ
настъпва по силата на закона при изтичане срока на предизвестието, като не може да бъде
самостоятелно отразено по партидата на дружеството. Сочи се, че недопустимо е
напускането на съдружник без да са уредени последиците във връзка с освободените от него
дялове.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената преписка, до ТРРЮЛНЦ при АВ е било отправено искане със
заявление по образец А4 с входящ № 20210707154829 за вписване на обстоятелствата, за
което е бил постановен атакуваният отказ, като към заявлението са приложени: документ за
внесена държавна такса; писмено предизвестие за напускане на съдружник, обективирано в
нотариална покана, връчена на дружеството по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК на 07.04.2021г.,
съобразно нотариалното удостоверяване за това; декларация, че заявлението и приложените
към него документи са предоставени от заявителя и декларация относно приемането на
представените за обявяване актове.
Жалбата е депозирана в установения за това 7-дневен срок от уведомяването на заявителя за
постановения отказ, като изхожда от надлежно легитимиран за това правен субект и в този
смисъл се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:
В разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ е предвидена възможността съдружникът да напусне
дружеството при отправено от него волеизявление за това, обективирано в писмено
предизвестие, чийто срок е тримесечен. Фактическият състав на преустановяване
членственото правоотношение се изчерпва с изтичането на срока на предизвестието.
В чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено задължението на оправомощеното за това лице да
заяви за вписване съответните обстоятелства в 7-дневен срок от възникването им. В чл. 7
ЗТРРЮЛНЦ е предвидено действието на вписването, даващо публичност и обвързващо с
правните си последици третите добросъвестни лица.
Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ към заявлението следва да бъдат приложени
доказателства за спазване на процедурата по възникване обстоятелствата, чието вписване по
партидата на дружеството е заявено, като съдът извършва формална проверка въз основа на
тях.
В преписката пред длъжностното лице по регистрацията е приложено предизвестие от И.С.
Д. /обективирано в Нотариална покана чрез нотариус П.П., рег. № 157 на НК/ за
прекратяване участието й като съдружник в „О.В.“ ООД след изтичане на тримесечен срок
от получаването му. Поканата е била изготвена 17.02.2021 г., като е удосторено връчването
й чрез нотариус, чрез залепване на уведомление на адреса на дружеството, на 07.04.2021 г.
При служебно извършена справка съдът установи, че посоченият адрес в поканата е този на
управление на дружеството, вписан в търговския регистър при АВ, поради което приема, че
връчването е било извършено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, като приложими са правилата на
2
процесуалната норма на чл. 47, ал. 5 ГПК, съобразно която съобщението се счита за връчено
след изтичане на 14-дневен срок от залепване на уведомлението за получаване на съдебните
книжа, т.е. в случая – на 21.04.2021г. В този смисъл към момента е изтекъл
законоустановеният тримесечен срок, съобразно приложимата норма на чл. 125, ал. 2 ТЗ.
При това положение, с изтичането на срока на предизвестието са настъпили правните
последици свързани с отправянето му, а именно прекратяване на членственото
правоотношение на съдружника. За да породи действието си и спрямо третите
добросъвестни лица, необходимо е заличаването на съдружника да бъде надлежно вписано в
търговския регистър по партидата на дружеството, в какъвто смисъл е било заявено и
искане в заявлението, по което е бил постановен отказът.
Незаконосъобразен се явява отказът на длъжностното лице по регистрацията по изложените
в него мотиви, а именно липсата на представени доказателства за приемането на актуален
дружествен договор, уреждащ отношенията с напускащия съдружник и промените с
разпределението на дяловете между съдружниците. Вписването на обстоятелствата във
връзка с настъпилите промени не е условие за настъпване на факта на напускането на
съдружника, като се явяват последици в резултат на това и подлежат на уреждане в
отношенията между оставащия и напускащия съдружник. Законът не поставя като условие
за настъпването на правните последици от прекратяването наличието на взето решение на
общото събрание на съдружниците за уреждане на имуществените отношения с напускащия
съдружник по смисъла на чл. 127 ТЗ. В този смисъл е и константната съдебна практика
/Решение № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 566/2006 г. на ВКС, ТК/.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че е била проведена редовна
процедура по напускане на съдружник от „О.В.“ ООД, поради което и доколкото това
обстоятелство е от подлежащите на вписване такива, същото следва да бъде отразено по
партидата на дружеството в търговския регистър.
С оглед гореизложеното, съдът намира обжалваният отказ на длъжностното лице по
регистрацията да впише заявените от жалбоподателя обстоятелства за незаконосъобразен и
като такъв следва да бъде отменен, като бъдат указания за вписването им.
Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, доколкото не претендира
такива, а и с оглед характера на производството на охранително такова и установеното
правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на
молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав
намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от
11.12.2020 г. /.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ по жалба на И.С. Д. срещу ОТКАЗ № 20210707154829/08.07.2021г., постановен
от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията по Заявление вх. №
20210707154829.
ВРЪЩА преписката на АВ – ТР за извършване вписване в ТР на обстоятелства по
партидата на заявителя по Заявление образец А 4 с вх. № 20210707154829.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчване на съобщението за изготвянето му на жалбоподателя и АВ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4