№ 6475
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110157900 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, не изпращат представител.
Депозирали са становище от днес делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. Г. Д. – редовно призован чрез назначения му от съда
о.п. адв. Т., представлява се от о.п. адв. Т. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Р. Ф. С. – редовно призован, явява се.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 23.01.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
ДОКЛАДВА в останалата част становището на ищеца, че поддържат
ИМ, както е заявена, нямат възражения по проекто-доклада и молят същият
да се обяви за окончателен. Нямат други доказателствени искания, извън вече
допуснатите от Съда и молят за тяхното приемане.
АДВ. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 23.01.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение и представени от ищеца с исковата молба, такива.
ДОКЛАДВА от ОДМВР - ..., отдел „Охранителна полиция“, сектор „ПП“
е постъпила изисканата от Съда административна преписка във вр. с
Протокол за ПТП от ... г., съдържаща Наказателно постановление, АУАН,
Протокол за медицинско изследване, Талон за изследване на кръвни проби,
Протокол за ПТП и Справка за нарушител-водач Д. Г. Д..
2
АДВ. Т.: Да се приемат.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства докладваните по-
горе документи, съдържащи се в АНП, образувана въз основа на протокола за
ПТП № .... от ... г., представено от отдел „ПП“ към ОДМВР - ....
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства на страната на ищеца, чрез разпита на призования за днес от съда
свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
Р. Ф. С. – роден на ... г. в гр. ..., живущ в гр. ..., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
За мен това не е ПТП, защото момчето беше пияно. Бях спрял на червен
светофар в ... на бул. „...“ към 2 часа вечерта, но светофарите работят. Ще
правя ляв завой, даже имах хора в колата, които после ги закарах в болница с
друга кола обаче, тъй като от моята кола не ставаше нищо. Човекът, който
дойде аз виждам фарове и както уж колата трябваше да мине покрай мен,
извенъж ме удари и аз нямаше как да реагирам. Удари ме в задната дясна част
и ме качи на бордюра. Другият водач идва зад мен, те са три ленти, аз съм
спрял на червен светофар и трябва да направя ляв завой. Удари ме в задната
дясна част. Дойде полиция. Той беше пиян и се опита дори да избяга. Аз
отидох да му помагам, защото като видях, че всички в моята кола са живи и
здрави, отидох да проверя в другата кола, а той не можеше да се изправи. Не
можеше да стане. Моят автомобил беше такси и в този момент бях с клиенти.
3
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 80 лв.
Свидетелят се освободи от залата поради изчерпване въпросите към
същия.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 23.01.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ П..
В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Т.: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ П. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 200 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 23.01.2023 г.
4
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЛ В. на въпроси на адв. Т., отговори:
В настоящото заключение от всички описани детайли като алтернативни
са открити само и единствено описаните гуми. Всички други детайли цените
са им взети от експертната оценка, приложена по делото от ... като нови части
с приложен корекционен коефициент без ДДС поради факта, че на пазара
алтернативи на тези детайли няма.
ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори:
Има разлика между моята и на ищеца средна пазарна цена, защото на ...
калкулираната стойност е по експертна оценка и това е стойност без ДДС,
сервизния час по експертната оценка е по Методиката към Наредба № 24,
която е 8 лв./ч. без ДДС, а моята е по средни пазарни цени. Оттам идва цялата
разлика. Идва основно от труда и стойността на сервизния час, вече в
последните пазарни цени е приложено и ДДС върху сумата, която е
калкулирана.
ВЛ В. на въпроси на адв. Т., отговори:
Това са цени на нови части. Средни пазарни, де факто стойността на
частите, която е взета от експертната оценка на .... Ако на пазара има
приложени и се предлагат от описаните детайли не оригинални, а от друг
производител при изготвяне на средните пазарни цени следва да се вземе
цената на новата част като оригинална и от алтернативен доставчик и това
средноаритметично да даде средните пазарни цени за всяка една част. Това
са частите на автомобила с приложен коефициент 0.5. Т.е., нови части за
марката са взети от официален представител на марката „...“ и ако има
алтернативи се взима от 4 – 5 доставчика и се смята средноаритметично.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 200 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
АДВ. Т.: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан по съображения, изложени в ОИМ. Моля да ми дадете кратък срок
за кратки писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за депозиране на писмени
бележки.
РАЗПОРЕЖДА да се изплати възнаграждение на о.п. Т. за
извършеното представителство в хода на настоящото производство в размер
на 300 лв., съгласно внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 15:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7