№ 32905
гр. С., 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110113645 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.09.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 13828 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. С. И., с ЕГН **********, от с.
К., в.з.к, срещу „С.В” АД, с ЕИК ***********, С., ж.к. „М.-4“, б.п № 1, бл. 2А,
представлявано от В.Б.Т за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му
дължи сумата от 2 142,44 лв., представляваща главница за периода от 11.01.2013 г. до
09.02.2022 г., начислена по партида с абонатен № ********* за имот, находящ се на адрес: с.
К., ул. „А.Г“, от която: сумата от 927,27 лв.
гр. С., кв. „Г.“, **********, както и сумата от 2 030,76 лв. – лихва за забава за периода от
1
25.02.2015 г. до 27.09.2021 г., поради погасяване на вземането по давност, както и сумата от
1 945,84 лв. – главница за периода от 24.10.2018 г. до 27.09.2021 г., представляваща
главница за периода от 25.01.2015 г. до 27.09.2021 г., начислена по партида с абонатен №
********* за имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. „Г.“, **********, както и сумата от
690,64 лв. – лихва за забава за периода от 24.11.2018 г. до 27.09.2021 г., поради липса на
облигационно отношение, претендира направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от него сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № ********* за периода от 25.01.2015 г. до 27.09.2021 г. за
имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. „Г.“, **********.
Оспорва дължимостта на претендираните суми, като твърди, че между страните липсват
облигационни отношения, ищецът не притежава качеството потребител на ВиК услуги,
доставяни от ответника. Оспорва наличието на водоснабдяване на имота. Оспорва спазване
на изискванията от ответника за отчитане на общия и на индивидуалния водомер. Изложени
са твърдения и за нарушение на Общите условия от страна на ответника. Оспорва се
дължимостта на претендираните суми за доставени количества вода. Оспорва се и
методиката, по която са били начислявани суми за доставени от ответника услуги.
Претендираната от ответника обща сума за процесния период се оспорва като погасена по
давност, в която връзка са изложени подробни съображения. Позовава се на съдебна
практика. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „С.В” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищецът подписал
информационен лист във връзка с откриване на индивидуална партида за имота и
декларирал, че е собственик на имота по силата на договор за продажба на недвижим имот –
частна общинска собственост от 1999 г. Също така твърди, че ищецът бил потребител по
смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги, като аналогична била и разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от наредба №
4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Оспорва изложените твърдения в исковата
молба и твърди наличие на облигационни отношения между страните по силата на влезли в
сила на 28.08.2016 г. Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на
ВиК оператор „С.В“ АД, достъпни на електронната страница на дружеството. Процесната
фактура била издадена на името на ищеца в качеството му на потребител на доставяните от
ответника услуги. Позовава се на реално начислени суми за ползвани услуги, като в
отговора на исковата молба подробно описва вида и стойността на доставените услуги.
Моли съда да отхвърли иска като неоснователен, претендира направите по делото разноски.
С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
2
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Г.П.Л против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 407,64 лв., представляваща част
от сумата в общ размер от 427,91 лв., начислена по партида с абонатен № ********* за
имот, находящ се на адрес: П., в.з. Б., ул. „Я.“ № 49, по фактура № ************ от
08.11.2021 г., поради липса на облигационно отношение, липса на доставени ВиК услуги и
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в П., в.з. Б., ул. „Я.“ №
49, по партида с клиентски № *********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По отношение на
направените от ответника искания за допускане на експертиза, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 69822/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., 10,00 от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3
Предявена е искова претенция от Г.П.Л против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 407,64 лв., представляваща част
от сумата в общ размер от 427,91 лв., начислена по партида с абонатен № ********* за
имот, находящ се на адрес: П., в.з. Б., ул. „Я.“ № 49, по фактура № ************ от
08.11.2021 г., поради липса на облигационно отношение, липса на доставени ВиК услуги и
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в с. Волуяк, ул. „М.“ № 16, на ъгъла с ул.
„К.“, по партида с клиентски № **********, стойността на доставените ВиК услуги, период
на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в П., в.з. Б., ул. „Я.“ № 49, по партида с клиентски №
*********, стойността на доставените ВиК услуги, период на доставката, както и качеството
на ищеца на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5