ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20612
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110166832 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе в
о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.09.2022г. от 11:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372,
ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът фирма твърди, че в качеството си на превозвач извършил в
периода 13.08.2021г. – 24.09.2021г. вътрешен транспорт, за което били
издадени 12 броя фактури и товарителници. Сочи, че в периода от падежите
1
на фактурите, а и до настоящия момент, ответникът не е извършил плащания,
поради което претендира реално заплащане стойността на извършените
услуги в размер от 10 800 лв., ведно със законната лихва от 24.11.2021г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер от 133,02 лв. за
периода от 15.08.2021г. до 16.11.2021г. Претендира разноски.
Ответникът фирма в срока по чл.131 ГПК не е депозирал писмен отговор
на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение по
договор за превоз между него и ответника, по силата на което е престирал и
за ответника е възникнало задължение за заплащане на сумата в размер на
процесната.
При доказването на горното, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника по тези искове е да установи по делото погасяване
на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2