№ 280
гр. Варна, 16.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:П. Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от П. Ив. Петрова Въззивно гражданско дело №
20233000500206 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 206/2023 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Гаранционен фонд
гр.София, подадена чрез адв. К. В., против решение № 24 от 15.03.2023 г.,
постановено по гр.д. № 47/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, с
което Гаранционен фонд - гр. София е осъден да заплати: на Д. С. Й.,
действащ със съгласието на майка си М. А. А. сумата от 80 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - травматични
увреждания, болки, страдания и други негативни преживявания, причинени
му при ПТП, настъпило на 15.07.2021 г., около 23.20 ч., на път III - 409, на км.
27+114, от с.*** за с.***, при удар на л.а. марка „***“ модел „***“, с
белгийски рег. № 1- *** *** (управляван от непълнолетния и
неправоспособен водач Е.Н.Т.), в крайпътно дърво, чиято гражданска
отговорност не е застрахована, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 28.10.2021 г. до окончателно изплащане на задължението - на
осн.чл. 558, ал. 5 от КЗ във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2 от КЗ във връзка с чл.
45 и чл. 51 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД; на адвокат П. К. от Софийската
адвокатска колегия за осъществено безплатно процесуално представителство
на ищеца Д. С. Й. по предявените искове адвокатско възнаграждение в размер
8 460 лв. с включен ДДС, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдвокатурата във вр. с
чл. 7, ал. 2, т. 4 от НМРАВ; в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
1
на Окръжен съд - Търговище, сумата 3 200 лева- държавна такса, и сумата 325
лева, изплатена от бюджета на съда за експертизи, на осн. чл. 78, ал. 6 от
ГПК.
Настоявал е, че решението в обжалваната осъдителна част е неправилно -
постановено в нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, предвид
определянето му в прекомерно завишен размер, неотговарящ на принципа за
справедливост и при неотчитане на съществуващите обществено –
икономически условия на живот и на всички обстоятелства по делото,
обосноваващи по-нисък размер на обезщетението. Изложил е, че съдът
игнорирал поведението на родителите, заявено като основна причина за
вредоносния резултат по направеното възражение за съпричиняване на
вредите (неупражнен от родителите на ищеца контрол над поведението му,
допускайки той да се качи в автомобил, управляван от неправоспособен
водач) и така намалил обезщетението само с 1/5. Неправилно съдът
определил и началния момент на забава и такъв за дължимостта на законната
лихва, предвид доказателствата по делото за липса на представени от ищеца
доказателства по щетата, необходими за определяне размера на
обезщетението. Молил е за отмяна на решението изцяло (съгласно
уточнителната молба по въззивната жалба), евентуално „за определяне на
справедлив размер на обезщетението“ и за определяне на начална дата на
дължимост на лихвите – от исковата молба, както и за присъждане на
сторените в първоинстанционното производство разноски за експертиза.
Насрещната страна – Д. С. Й., чрез адв. К., е подал писмен отговор на
въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения по всяко от
оплакванията и такива за правилността на обжалваното решение, е молил за
потвърждаването му и за присъждане на адвокатско възнаграждение на адв.
К. за оказаната безплатна защита по чл. 38, ал.1, т.2 ЗАдв, като е заявил и
възражение за прекомерност на адвокатското/юрисконсултското
възнаграждение на въззивника.
Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Искания за нови доказателства не са заявени, а и не са налице
предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
2
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 21.06.2023 г. от 9,45 ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3