РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Павликени, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Ив. Цариградска
при участието на секретаря Боряна Д. Николова
като разгледа докладваното от Радка Ив. Цариградска Административно
наказателно дело № 20214140200194 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №21-0311-000247/17.05.2021г. на
Началник РУ Павликени към ОДМВР Велико Търново.
Жалбоподателят А С Л. с ЕГН ********** от гр. П., обжалва наказателното постановление,
с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване
да управлява МПС за срок от 12м. на основание чл. 175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 104Б, т.2 от ЗДвП. Твърди, че издаденото на НП е нищожно, алтернативно
– недоказано и незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.
И.Д. от ***. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Сочи, че са
допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН - за нарушение с дата и час
различни от тези в сигнала, с коригирана дата на нарушението, което я прави нечетлива.
Счита, че актосъставителят и АНО е следвало да изяснят собствеността на лекия автомобил
с официална справка, да извършат разпознаване или идентифициране на водача по надлежен
ред, без което нарушението е останало недоказано. Поради това счита, че издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Претендира
разноски.
Ответникът по жалбата - РУ Павликени, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена
следната фактическа обстановка:
На 12.04.2021г. в РУ П. е получен сигнал, че на 10.04.2021г. около 15:35ч. водач на черен
автомобил марка „БМВ“ с регистрация ВТ е управлявал демонстративно автомобила,
1
форсирал двигателя и се въртял като „правил слънца“ на кръстовището на ул. „***“ и бул.
„***“ в гр. П.. Квърталният отговорник – св. Т.Д. проверил сигнала, като прегледал
записите от общинските камери, монтирани на същото кръстовище. За резултатите от
проверката изготвил докладна записка, в която отразил, че на записа от 10.04.2021г. се
вижда как в 15734:41 ч. черен автомобил марка „БМВ“ приближава кръстовището по бул
„***“ откъм ***, спира на светофарната уредба при зелена светлина, изчаква насрещно
движещ се велосипедист да премине, след което без да подава сигнал завива наляво,
демонстративно поднася автомобила и го завърта на 360 градуса. От маневрата остават
следи от гуми по платното. Продължава по бул. „***“ в посока автогара. Вижда се рег. № на
л.а. – *** В докладната е отразено, че при служебна справка в АИС КАТ е установен
собственикът на автомобила - С. А Л.. Св. Д. е разпознал на записа като водач *** на
собственика – А С. Л.
На 19.04.2021г. св. Х.Я. – ***, в присъствието на св. Т.Д., съставил АУАН рег. №
***/21.04.2021г. в присъствие на жалбоподателя и му го предявил. Жалбоподателят го
подписал без възражение. С него на жалбоподателя е вменено едно нарушение – управлява
л.а. … като използва пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари, изразяващо се във форсиране на
двигателя, превъртане на задни моторни колела, поднасяне задна част на МПС, като с
действията си застрашава останалите участници в движението. Деянието е квалифицирано
като нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Като дата на нарушението е посочен 10.04.2021г.,
преправено от 12.04.2021г., часът е 10:00ч. Отнет е талона на жалбоподателя, връчен му е
препис от АУАН.
В предвидения тридневен срок да възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят подал заявление до началника на РУ на МВР П., в което оспорва текста на
акта като нечетлив и неразбираем, има корекции и зачерквания, оспорва на посочената дата
и час да е бил в гр. П. и да е управлявал посочения в акта л.а..
На 17.01.2021г. Началника РУ Павликени към ОДМВР Велико Търново издал обжалваното
наказателно постановление, в което възпроизвел съдържанието на АУАН досежно описание
на нарушението – дата, час, място. На основание чл. 175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 104Б, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено наказание глоба в
размер на 1000 лева и лишаване да управлява МПС за срок от 12м. НП било връчено на
15.07.2021г., а жалбата е депозирана чрез административно наказващия орган на
16.07.2021г.
По делото е приложена справка за нарушител/водач, от която е видно, че жалбоподателят е
правоспособен водач от една година, но за кратък период от време са установени над 20
нарушения на ЗдвП.
По делото бе извършен динамичен оглед на вещественото доказателство – СД-Р диск,
съдържащ видеофайл. При стартиране на файла се възпроизведе видеозапис от камера,
насочена към процесното кръстовище от 10.04.2021г. за времето от 15:34:34 до 15:35:00.
Картината е идентична с описанието н докладната записка на свидетеля по АУАН.
2
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени и
веществени доказателства и гласни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е
процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Разгледана по същество е основателна.
При извършената от съда проверка на обжалваното НП съдът констатира, че в
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения.
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него наказателно постановление са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. При служебната
проверка на АУАН съдът констатира, че е допуснато нарушение на императивното
процесуално изискване за пълно и ясно описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, вкл. дата и час. АУАН е попълнен на бланка ръкописно с трудно
разбираем почерк, като е невъзможно да бъде разчетено описанието на деянието. Датата на
извършване е поправена, като втората цифра е 2 или 0. При оплаквания от тези пороци във
възражението, АНО не ги е обсъдил по никакъв начин и така е оставил опорочен старта, а
оттам и цялото административно-наказателно производство.
Извън изложените съображения, съдът намира, че не се установи по безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят при управление на МПС е нарушил правилата на
ЗДвП на посочените дата и час. Основателно е възражението на защитата, че липсва
установена по надлежен ред връзка между наказаното лице и л.а. от записа. Налице са
данни, че на 10.04.2021г. около 15:30ч. е извършено нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП, но
не са събрани по установения в НПК ред доказателства за процесните обстоятелства – вещо
лице да изследва записа и установи рег. № на автомобила, да се съберат писмени
доказателства за собственика, да се установи чрез разпознаване или експертиза
самоличността на водача. В случая изводите на актосъставителя и АНО са базирани
единствено на докладната записка от кварталния инспектор, който смята, че е разпознал
жалбоподателя зад волана, но това не е сторено в надлежно разпознаване, а в показания
пред съда. Дори да бяха установени тези факти, то остава грешката в АУАН, пренесена в
НП – предмет и на двете е нарушение извършено н 10:00 часа, а от единственото пряко
доказателство-записа, е видно, че то е извършено около 15:00ч. така АУАН се окозва
съставен за нарушение, за което не са представени доказателства – не е установено на
същата дата, но в по-късен час жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение.
По изложените съображения жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде
уважена, като обжалваното постановление следва да бъде отменено. Ответникът по жалбата
следва да възстанови направените от жалбоподателя разноски за адвокат до размер на
минималното такова по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0311-000247/17.05.2021г. на Началника на РУ Павликени към ОД на
МВР Велико Търново, издадено срещу А С. Л. с ЕГН ********** от гр. П., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на А С. Л. с ЕГН ********** от гр. П.
сумата от 300лв. /триста лева/ за разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
Вярно с оригинала!
ИИ
Съдия при Районен съд – Павликени:_______________________
4