№ 137
гр. Пазарджик, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело
№ 20245200100754 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ поименно повикване в 09:07 часа
Представител на ищцовата страна не се явява.
Ответникът по делото не се явява.
За него редовно упълномощен отпреди се явява адв. И. П..
Адв. П.: - Представям договор за правна защита и съдействие по делото.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищцовата страна, депозирана на
28.02.2025 г., с която ищецът заявява, че няма възможност да изпрати
представител в днешно съдебно заседание, че поддържа исковата молба в
цялост и оспорва подадения отговор. Направени са и изявления и по
доказателствата, които съдът ще докладва в хода на съдебното заседание.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че в днешно съдебно заседание следва да бъде даден ход
на делото, поради липса на процесуални пречки за това, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.
По делото е изготвен проект за доклад по същото в закрито съдебно
заседание на 15.01.2025 г., който е връчен на страните с призовките за
днешното съдебно заседание.
1
Адв. П.: - Поддържам отговора на исковата молба. Като допълнение към
нашите твърдения посочвам, че ответникът не е бил запознат въобще с
Общите условия по кредита, които са представени по делото и е подписал
евентуално, ако е подписал въобще кредит с годишен процент на разходите
многократно надхвърлящ законово установените по чл.19 от Закона за
потребителските кредити, т.е. налице е неравноправна клауза в договора,
който е сключен и представен по делото. По наши изчисления годишният
процент на разходите е около 51 %, въпреки посочените 34 %. За кредита са
отпуснати 20 000лв.,с които са рефинансирани няколко стари потребителски
кредита на стойност 19 300 лв., 700 лв. е получил в действителност по банков
път. Към тези 20 000 лв. отпуснат кредит има 7000 лв. застраховка плюс
годишната лихва, която трябва да плаща или общо трябва да върне двойно
повече – 56 000 лв. Ние ще имаме искане като допълнителна задача към
икономическата експертиза – да изчисли годишния процент на разходите.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищцовата страна, в която е направено
изявление, че се представят в оригинал оспорените от ответника в отговора на
искова молба писмени доказателства и че ищецът ще се ползва от същите като
сочи, че тежестта на доказване в процеса на оспорване лежи върху ответната
страна, а ищецът формулира и въпроси към евентуално допуснатата съдебно-
графологическа експертиза. Поставя въпроси и към съдебно-счетоводната
експертиза.
Адв. П.: - Предполагам, че това са оригиналите, които са представени по
делото.
Съдът предоставя на адв. П. да се запознае с представените
оригинални документи от ищцовата страна.
Адв. П.: - Вижда се, че това са оригинали, доколко те съответстват на
представените с исковата молба ще направим допълнителна справка. Не
възразявам да бъдат приети оригиналите и по тях да работи евентуално
вещото лице.
Правя искане да откриване на производство по оспорване досежно
автентичността на подписа на ответника и положения ръкописен текст от
ответника по тези документи.
Ако се открие производство по оспорване, моля да се допусне
графологическа експертиза от вещо лице, което да се запознае с оригиналните
2
представени документи и да даде заключение дали ответникът е подписал тези
документи и е изписал лично имената си под тях.
Имаме искане за съдебно-икономическа експертиза в исковата молба.
Ние към него желаем да поставим допълнителен въпрос, а именно:
Вещото лице да изчисли какъв е размерът на годишния процент на
разходите, като в това число включи и застрахователната премия и таксата за
обслужване и всички разходи по обслужване на кредита, съобразно с
разпоредбата на чл.19 от Закона за потребителския кредит и Приложение №1
от закона, тъй като твърдим, че общият процент на разходите не е този,
посочен в договора и многократно надхвърля установения със закона горен
праг, което ни дава основание да твърдим, че е налице неравноправна клауза в
договора.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения по делото
проект за доклад със следните допълнения:
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от
ищеца с молбата от 28.02.2025 г. оригинали от приложените към исковата
молба писмени доказателства.
С оглед изявлението на ищеца, че ще се ползва от същите, основателно се
явява своевременно направеното искане от ответната страна за откриване на
производство по оспорване на писмените доказателства, досежно
автентичността на подписа на ответника и изписания от него ръкописен текст
в тях.
Указва на страните по делото, че тежестта на доказване в производството
по оспорване лежи върху ответната страна и в тази връзка основателно се
явява искането на ответника за допускане на съдебно-графологическа
експертиза.
Като задача на вещото лице по същата следва да бъде в смисъл дали
положените подписи и изписания ръкописен текст в оспорените писмени
доказателства са изписани от ответника по делото като вещото лице използва
като сравнителен материал доказателствата, приложени към делото и други
такива писмени документи по негова преценка като следва да бъда дадена
възможност и на страните да сочат допълнително писмени документи за
сравнителен материал, които да представят с писмена молба в съда в
3
едноседмичен срок, считано от днес.
Следва да бъде допусната и исканата от двете страни съдебно-
икономическа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, в молбата на ищеца от 28.02.2025 г. такива, както и поставения
допълнителен въпрос от процесуалния пълномощник на ответника в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ следва изрично да укаже на страните, предвид предмета на
спора и с оглед разпоредбата на чл. 7 от ГПК, че ще извърши проверка за
наличие на неравноправни клаузи в договора, като следва да даде възможност
на страните в тази връзка да изразят становище и евентуално да сочат
доказателства.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото проект за доклад,
инкорпориран в Определение № 31 от закрито съдебно заседание на
15.01.2025 г. с допълненията, отразени по-горе.
ПРИЕМА представените с молбата от 28.02.2025 г. от ищеца оригинални
екземпляри от процесния Договор за кредит **********, Декларация за
определяне на изискванията и потребностите и за присъединяване на
застраховано лице към застрахователни програми, Информация по чл. 324 –
327 от Кодекса за застраховането, Общи условия за застрахователна програма
„Защита на кредита“, Заявление-декларация за установяване на договорни
отношения, заявление за рефинансиране на задължение и копие от лична
карта, ведно с параф „Вярно с оригинала“.
По искане на ответника и на основание чл. 193 от ГПК ОТКРИВА
производство по оспорване автентичността на подписите и изписания
ръкописен текст в представените доказателства.
ДОПУСКА съдебно-графологическа експертиза, която да отговори на
въпросите на страните: положените подписи и изписания ръкописен текст в
писмените доказателства дали са изписани от ответника по делото като дава
възможност на страните в едноседмичен срок от днес с писмена молба,
депозирана в съда да представят сравнителен материал, който да се ползва от
4
вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Н. Н., като определя депозит за
възнаграждение на експерта в размер на 400 лв. - 300 лв., от които вносими от
ответната страна и 100 лв. от ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
формулираните от страните въпроси при депозит в размер на 500 лв., вносими
по равно от двете страни в едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Я.-Т., която да се призове след внасяне на
определения депозит в пълен размер.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът ще
извърши проверка за наличие на неравноправни клаузи в процесния договор
като дава възможност на същите да изразят становище и съответно да
ангажират доказателства в тази връзка.
Адв. П.: - Ако има възможност да се отложи делото за по-късна дата, тъй
като ответникът е в чужбина в момента, за да може да се яви и да даде
сравнителен материал.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.04.2025 г. от 11:00 часа.
Вещите лица Н. Н. и Л. Я.-Т. да се призоват след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5