№ 310
гр. Сливен, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20242200200391 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Осъдената Г. М. Х., редовно призована, се явява лично и с адв. С. Р. от
АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 23.04.2024 г.
Заинтересована страна Началникът на Затвора гр. Сливен, редовно
призован, се явява ст. комисар Й. Д..
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
Окръжен прокурор В. Г..
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
СТ. КОМИСАР Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъденото лице Г. М. Х. с
правно основание чл.70 от НК, вр. с чл.437, ал.2 от НПК молба и е за
допускане на условно предсрочно освобождаване на лишеното от свобода
лице.
Към молбата са приложени становището на Началника на затвора,
препланиране на присъдата, система за оценка на правонарушител, система за
1
оценка на осъден правонарушител, представената на 02.07.2024 г. справка,
относно предлагани дейности и участие на лишената от свобода Х., както и
затворническото досие на осъденото лице.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Р.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искане.
ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
СТ. КОМИСАР Д.: Нямам искания за отводи. Представям актуална
справка към днешна дата за изтърпяната част от наложеното на осъдената
наказание „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам възражения да се
приемат приложените доказателства и представената в днешно съдебно
заседание справка. Няма да соча доказателства.
АДВ. Р.: Не се противопоставяме да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНАТА: Не се противопоставям да се приеме представената
справка.
Съдът намира, че следва да приобщи представените от Началника на
затвора писмени доказателства и представената в днешно съдебно заседание
справка, тъй като същите са относими към предмета на делото и ще
допринесат за правилното му решаване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените и
приложени към становището на Началника на Затвора – Сливен писмени
доказателствени материали – препланиране на присъдата, система за оценка
на правонарушител, система за оценка на осъден правонарушител,
представената на 02.07.2024 г. справка, относно предлагани дейности и
участие на лишената от свобода, справка към днешна дата за изтърпяната част
от наложеното на осъдената наказание „Лишаване от свобода“, включително и
затворническото досие на осъденото лице Х..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Р.: Уважаеми господин Председател, на първо място от
2
представената справка в днешно съдебно заседание е видно, че към настоящия
момент на лишената от свобода остават да търпи 4 м. и 17 дни лишаване от
свобода. В случая като се прибави изтърпяното наказание от 4 месеца
осъдената е лишена от свобода повече от една година, през който период само
веднъж е докладвана за ситуация по отношение на нея на 22.08.2023 г., за
което от приложените материали по делото става ясно, че е била провокирана
от другите лишени от свобода. Следва да се отбележи, че цитираната ситуация
от 22.08.2023 г. касае изтърпяването на наказанието по предходната присъда,
която вече е изтърпяна от 4 месеца лишаване от свобода и не следва отчита
спрямо настоящото производство, тъй като настоящото производство е за
условно предсрочно освобождаване за присъда, която е започнала на
10.09.2023 г. В представеното становище се посочва, че лишената от свобода
има добри образователни ресурси, има средно образование, работи в затвора.
За периода от 01.03.2024 г. до 23.05.2024 г. три пъти е включена в клуб
„Фолклорни ритми“. От месец януари 2024 г. ръководи клуб „Бългорознание“,
като е отчетен интерес и отговорност от нейна страна. Също така при всички
проверки за наркотици са й отрицателни резултати. Тези протоколи са
приложени към делото, като са извършвани проверка на 22.08.2023 г., на
24.08.2023 г., 13.09.2023 и на 04.10.2023 г. При извършваните й претърсвания
никога не са откривани забранени предмети, които протоколи също са
налични в досието й. По делото също така е приобщена справка, в която се
посочва, че лишената от свобода има сценични изяви, културно-
информационни. Участва в арт дейности и спортни дейности, както и че е
завършила програма за адаптация с информационна насоченост. В
приложената справка е сложена отметка за 97 точки, където е среден рецидив,
но по грешка отбелязано висок рецидив. Считам, че в настоящия случай са
налични и двете кумулативни предпоставки на чл.70 от НК, като моля да
постановите определение, с което да освободите предсрочно лишената от
свобода от изтърпяване на останалата част от наказанието.
Съдът ДАВА право на лична защита на осъдената Г. М. Х..
ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата и моля да бъде уважена. Имам къде
да работа като изляза. Имам апартамент където да живея. Имам подкрепата на
родителите и приятеля ми. Съжалявам за постъпките си и осъзнавам грешките
си.
СТ. КОМИСАР Д.: Уважаеми господин Председател, поддържам
становището си от 19.06.2024 г., относно подадената молба за УПО на Г. М.
Х.. Видно от представените доказателства досежно срока на изтърпяната част
на наказанието са изпълнени изискванията на чл.70 от НК. По отношение
втората предпоставка, относно поправянето на лишената от свобода, след
обстоен анализ на всички доказателства посочени в закона, администрацията
на затвора счита, че поправителното въздействие следва да продължи по
отношение на Х., въпреки минималното снижението на риска от рецидив от
3
висок към среден в горните стойности се наблюдава задържане по
наблюдаваните параметри, а именно анализът на ревизираните цели и
активност на осъдената в процеса на поправителното й въздействие дава
следните изводи. Проследяването на трудовия процес, формирането на
трудовите й умения за работа са една от поставените цели в актуализирания
план по изпълнение на присъдата по чл.156 ЗИНЗС и тази цел е актуална към
настоящия момент. Индивидуалното въздействие за информираното, относно
вредите от наркотичната употреба е текуща задача, която се изпълнява към
настоящия момент, не е приключило нейното изпълнение. Осъзнаването на
собствената активност и волеви усилия в процеса на личността също е текуща
цел от индивидуалния план за изпълнение на присъдата. В крайна сметка
анализът на предоставените доказателства свеждат на извода, че необходимо
бъдещето въздействие да продължи. Процесът на поправителното въздействие
към настоящия момент не е приключил. Промяната в личността на осъдената
е в начален етап и изисква последващо пенитенциарно въздействие до
приключване на този срок на изпълнение на наказанието. С оглед на
цялостния анализ на доказателствата предоставени по настоящото
производство считам, че не са налице основанията на чл.70 от НК в неговата
пълнота, а именно, че не е завършил поправителния процес по отношение на
лишената от свобода Х. и не са представени от нейна страна доказателства да
подкрепят този извод на пенитенциарната администрация. Моля да бъде
оставена молбата за УПО на Х. без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата на
лишената от свобода Г. Х. за допускане на условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата й част от наложеното наказание за
неоснователна. Материално правните предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване се съдържат в разпоредбата на чл.70 от НК,
първата от които е фактическо изтърпяване от половината от наложеното
наказание и втората налични доказателства за поправяне на осъденото лице.
От затворническото досие на лишената от свобода Х. се установява, че в
конкретния случай е налице само първата предпоставка, а именно изтърпяване
на половината от наложеното й наказание, но не са налице доказателства за
поправяне на осъденото лице. От страна на затворническата администрация
от гледна точка на поведението на осъденото лице е констатирано, че
осъдената привидно осъзнава правилата в общоприетите норми в
пенитенциарното заведение. От гледна точка на ангажираността й в трудовата
дейност е отчетено, че макар и същата да участва в такава не е склонна към
допълнително натоварване и работно напрежение, преследвайки цели
свързани със съхраняване на ресурсите си. Що се отнасяне до извършената
оценка на правонарушителя, затворническата администрация е установила
минимално снижение, макар рискът да е снижен от висок на среден, като са
констатирани проблемни области налагащо поправително въздействие в по-
дълъг период от гледна точка на нагласите на лишената от свобода,
4
мисловните умения, поведение, начин на живот и обкръжение. Тази
констатация е дала основание на затворническата администрация да формира
извод, който споделям напълно, че в едногодишния престой в затворническата
институция, макар и лишената от свобода да е показала положителни
промени, все още не са установени и изградени трайни продуктивни фактори
задържащи промяната и гарантираща водене на законосъобразен начин на
живот. Отчетена е промяна в мисленото в съвсем начален етап, която промяна
е оценена като недостатъчна за предпазване от повторно извършване на
престъпление. Съгласно трайно установената съдебна практика,
констатацията за показано от осъдената примерно поведение следва да се
основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплината. Разпоредбата на
чл.70, ал.1 от НК, както и тази на чл.439а от НПК изисква цялостно
изследване на поведението на осъденото лице по време на престоя му в
пенитенциарното заведение, като доброто поведение изискуемо като
задължителна кумулативна предпоставка трябва да свидетелства за
съзнателно поправяне, а не да цели привидно изпълнение на критериите за
предсрочно освобождаване. Считам, че не е налице втората кумулативна
изискуема от закона предпоставка, а именно наличието на доказателства за
поправяне на осъденото лице. Споделям становището на затворническата
администрация по отношение на лишената от свобода Х., че не са постигнати
в пълен обем целите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието
свързани с трайна промяна на мисленето и поведението на осъдената. В този
смисъл считам, че поправителното въздействие по отношение на лишената от
свобода следва да продължи с оглед постигане целите на наказанието и
избягването на рисковете от рецидив. На това основание считам молбата за
неоснователна и предлагам да я оставите без уважение.
Съдът ДАВА право на последна дума на осъденото лице Г. М. Х..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да ми дадете шанс и да бъда условно
предсрочно освободена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5