№ 608
гр. Перник, 12.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Гражданско дело № 20241700100266 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Вместо ищеца се явява адв. Й. Т..
За ответницата се явява адв. З. К..
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът
Определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т. – Представям удостоверение изх. № 5837/31.10.2024 г. на Агенция по
вписванията- Служба по вписванията, но мисля, че това обстоятелство, което се
удостоверява с удостоверението е безспорно между страните.
Адв. К. – Да се приеме удостоверението макар, че то нищо не изяснява повече в
спора.
Адв. Т. – Няма да соча други доказателства.
Адв. К. – Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представеното в днешното съдебно заседание удостоверение.
Приключва събирането на доказателства.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т. – Моля да постановите съдебен акт, с който изцяло да уважите така
предявения иск. Моля да бъдат присъдени сторените разноски, за държавни такси
1
платени от доверителя ми. Представям писмена защита и за насрещната страна също.
Адв. К. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан,
като съображения в тази посока съм развила подробно в писмения си отговор и в тази
връзка моите съображения и оспорвания бяха доказани по несъмнен начин чрез
събирането на гласни и писмени доказателства по делото. Ищецът през един
продължителен период от време, а дори и към настоящия момент продължава да живее
в имот, който е наследствен на ответницата по делото. Хронологията на събитията
видно от доказателствата по делото накратко е следната:
Между ищецът по делото и наследодателите на ответницата, отношенията на
лицата Е. и Д.Г.са били през дълъг период от време са били приятелски дългогодишни,
като през 2008 г.ищецът по делото е продал на наследодателите на ответницата имот в
гр. ***, в който апартамент ищецът никога не е живял. Действително с посочения
нотариален акт приложен по делото от 16.12.2008 г. за ищеца е налице пожизнено и
безвъзмездно вещно право на ползване, което така и не е реализирано. По желание на
г-н М. ответницата по делото, както и приживе нейната майка Е. Г. са позволили
ищецът М. да продължи да живее с Е. Г.Г. не само преди смъртта на нейния съпруг Д.
К.ов Г. но и след неговата смърт в друг имот, който също е собственост на ответницата
наследен от Е. и Д.Г. Този имот в който винаги ищеца е живял безпроблемно, както се
установи по делото, представлява апартамент, да, в кв. ***. В процесният имот сина и
снахата на ответницата живеят от над десет години, те са извършвали подобрения в
имота, те не са се противопоставяли по никакъв начин ищеца да посещава и да ползва
имота, за който си е запазил вещно право на ползване, но последният така и не е
поискал не само назад във времето, а дори и преди образуването на настоящото дело
да посещава или ползва имота. Безспорно доказателство в подкрепа на тезата която
изложих е и представеното от мен удостоверение за постоянен адрес, което се намира
в делото и което сочи, че адресът на ищеца е именно в апартамента, в който той е
живял и в който живее. Същото важи, а именно, че е безспорно доказателство и
гласните доказателства, които бяха събрани по делото от разпита и на тримата
свидетели, единият доведен от ищеца и двама доведени от ответницата. Свидетелят
доведен от ищеца разказа, че е наемател на магазин, който се намира в същата сграда.
Това, което свидетелят е възприел е, че в случай при който самият свидетел имал
нужда от някаква помощ или съдействие във връзка с експлоатацията на магазина,
който експлоатира и който му е отдаден под наем от ищеца г-н М. е идвал, за да му
окаже съдействие, но не и от самото жилище в същата сграда, а от друг имот, т. е. от
друго негово местожителство, което се намира в непосредствена близост, с оглед
времето, за което е успявал да пристигне и това е именно въпросния апартамент в
който ищеца е живял приживе. Дори и от показанията на този свидетел става ясно, че
исковата претенция е изцяло неоснователна. От показанията на двамата свидетели
доведени от ответницата, които са нейния син и снаха ясно и категорично се установи
2
отново изложеното в писмения отговор като факти и обстоятелства. Нещо повече,
беше извършена и съпоставка от съда, с постоянния адрес и настоящия адрес на
двамата свидетели, от което се установи, че те именно живеят на този адрес.
Обстоятелството, че единият свидетел е син на ответницата , а вторият свидетел е
снаха на същата, ще Ви моля да приемете, че тези свидетели, макар от близкия семеен
кръг на ответницата са всъщност именно хората, които имат най-преки впечатления и
биха могли да възпроизведат пред съда своите непосредствени възприятия и да
установят всички факти и обстоятелства, които са релевантни по предмета на делото.
Поддържам и възражението си настъпила погасителна давност. В тази връзка ще Ви
моля да отхвърлите изцяло предявения иск, както и да присъдите разноски, съгласно
списък по чл.80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 12.12.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3