Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик
Р. Тодорова, в закрито заседание на 14.02.2023 година, като разгледа адм. дело №
86/ 2023 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по административно дело № 86/
2023 година по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова
молба /наименована молба/ на Т.В.Г., ЕГН ********** с адрес ***, подадена чрез
пълномощника му адв. Андрей Андреев от АК – Стара Загора, с която на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, са предявени
субективно съединени искове срещу Прокуратурата на РБългария и Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, с искане за солидарно осъждане на ответниците
за заплащане на обезщетение в размер на 4 000 лева, за претърпени
неимуществени вреди от действията на
правозащитните органи.
При извършена проверка
съдът установи, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.
2, т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. На първо място предявените срещу
Прокуратурата на РБългария и ОД на МВР – Стара Загора субективно съединени
искове, се сочат като такива с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ
/поради обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или
ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че
деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление,
или поради това, че наказателното производство е образувано, след като
наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано/,
като съгласно изричната разпоредба на
чл.2, ал.3 от ЗОДОВ исковете по чл. 2, ал.1 и ал.2 от ЗОДОВ се
разглеждат по реда на ГПК – т.е подведомствени са на съответния районен/окръжен
съд. По аргумент от чл.128, ал.1, т.6 от АПК, чл.203 от АПК във вр. с чл.1,
ал.1 и ал.2 от ЗОДОВ, на административните съдилища са подведомствени
единствено исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
административни органи и длъжностни лица. В случая единият от ответниците,
срещу които е предявена исковата претенция, е Прокуратурата на РБългария, като
от фактическа страна твърдените като претърпени от този ответник неимуществени
вреди се основават на образувано, водено и впоследствие прекратено наказателно
производство по ДП № ЗМ-316/2022г. по описа на Второ РУ – Стара Загора.
Очевидно дейността на органите на Прокуратурата във връзка с наказателното
преследване не представлява административна дейност, нито при осъществяването
на тази дейност органите на Прокуратурата имат качеството на административни
органи по см. на § 1, т. 1 от ДР на
АПК. В този смисъл предявените в условията на солидарност искове
срещу Прокуратурата на РБългария и Областна дирекция на МВР – Стара
Загора, подлежат на разглеждане по различен
процесуален ред и са подведомствени на различни съдилища и очевидно няма как
разглеждането им да бъде извършено в едно съдебно производство. На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.203
от АПК, могат да бъдат предявени искове за обезщетения за вреди, причинени на
граждани от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни
органи и длъжностни лица, при условията за допустимост, визирани в чл.204 от
посочения нормативен акт. В случая, от подадената от Т.Г. искова молба, не може
еднозначно да се установи в какво се изразява твърдяната като незаконосъобразна
административна дейност - на кои /какви/ точно незаконосъобразни
административни действия или актове, извършени, съотв. издадени от
административни органи или длъжностни лица на администрацията, се основава
предявената искова претенция за присъждане на обезщетение. Твърдените като
претърпени неимуществени вреди са сочат основани на „описаните в исковата молба
факти и обстоятелства“, вкл. ЗППАМ № 22-1228-000268/ 23.04.2022г. и ЗППАМ №
22-1228-00269/ 23.04.2022г. и двете издадени от Найден Найденов - мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Стара Загора и Заповед за задържане на лице УРИ 8245зз-206 от
23.04.2022г., но нито се твърди в исковата молба, нито са представени
доказателства за отмяната на посочените административни актове по съответния
ред, като абсолютна процесуална предпоставка съгласно чл.204, ал.1 от АПК за
допустимост на иска. Всичко това води до невъзможност да бъдат определени
основанието и петитума на иска, а оттам и предмета на делото и съотв. предмета
на доказване, както и да се прецени допустимостта на исковата молба,
процесуалния ред, по който да бъде разгледана и подведомствеността на спора.
С
оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде оставена без движение,
като се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности, поради което
и на основание чл. 129, ал.2 във вр. с чл.127, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА
на ищеца Т.В.Г., в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстрани с писмена молба
посочените в обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като:
1.
Посочи
еднозначно органът /органите/ длъжностните лица, от чиято незаконосъобразна
дейност се твърди, че са претърпени вредите, при съобразяване на разпоредбите
на чл.128, ал.1, т.6 от АПК, чл.203 от АПК във вр. с чл.1, ал.1 и ал.2 от ЗОДОВ
и съответно посочи кой от ответникът по предявената искова претенция, определен
съгласно изискванията на чл.205, ал.1 от АПК;
2.
Посочи
незаконосъобразната административна дейност, на която се основава исковата
претенция, като се конкретизират незаконосъобразните административни действия
и/или административни актове, от които се твърдят като настъпили претърпените
вреди. В случай, че предявеният иск се основава на претърпени неимуществени
вреди от незаконосъобразно издадени ЗППАМ № 22-1228-000268/ 23.04.2022г., ЗППАМ
№ 22-1228-00269/ 23.04.2022г. и Заповед за задържане на лице УРИ 8245зз-206 от
23.04.2022г., да се представят доказателства за постановена отмяна на
административните актове по съответния процесуален ред.
При неотстраняване на
нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото - прекратено.
Препис
от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му адв. А.А. от АК –
Стара Загора, на посочения съдебен адрес.
СЪДИЯ: