О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. Варна, 07.03.2017 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА адм. д. № 2241/16 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от М.Р.Д. срещу Заповед № 18/3901/17.05.2016 година на Началника на СГКК – гр. Варна, с която е отказано вписването на жалбоподателката в КР като собственик на имот с идентификатор 10135.2555.318 по КККР на гр. Варна.
От страна на жалбоподателката с молба от 21.12.2016 г. е направено искане за назначаване на СТЕ с цел доказване на твърденията за идентичност между собствен на жалбоподателката имот, придобит по наследство и дарение с имот с идентификатор 10135.2555.318 по КККР на гр. Варна. В с.з. на 07.02.2017 г. е заявен отказ от искането за назначаване на СТЕ. В същото съдебно заседание, съдът е указал на жалбоподателката, че съобразно чл. 170, ал. 2 от АПК при оспорване на отказ да се издаде благоприятен за жалбоподателката акт, в нейна тежест е да докаже, че са били изпълнени всички изисквания за издаването на този акт, и по-конкретно в случая – че е налице идентичност между имотите съгласно документите за собственост, представени от жалбоподателката, и имот с идентификатор 10135.2555.318 по КККР на гр. Варна. Предвид това, съдът е назначил СТЕ за изясняване на относими към спора обстоятелства и е дал срок на жалбоподателката за внасяне на съответния депозит.
С молба от 15.02.2017 г. М.Р.Д. е поискала да бъде освободена от заплащане на разноски по делото, тъй като не разполага със средства за воденето му. Представила е декларация за материално и гражданско състояние, удостоверения за пенсия за нея и съпруга й, амбулаторен лист за здравословно състояние на съпруга.
При така
представените доказателства съдът намира, че съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 АПК такси и разноски
в производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда,
че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът
взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото
състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
Действително получаваните от
жалбоподателката и съпруга й пенсии са в нисък размер, но това не е
единственият критерий за определяне на имущественото състояние на
жалбоподателя. От приложената декларация на жалбоподателката е видно, че
притежава собствено жилище и лек автомобил, последният – придобит в период, в
който жалбоподателката и съпругът й са били в пенсионна възраст, поради което
не може да се приеме, че същата няма достатъчно средства, за да плати
разноските по делото. Не е правила искане за правна помощ по делото, като във
връзка с искането за присъждане на разноски е представила доказателства за
изплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед на това съдът намира, че за
жалбоподателката не са налице основания за освобождаване от заплащане на разноски
по делото, като й указва, че следва да заплати определения в с.з. от 07.03.2017
г. депозит в 7-дневен срок от получаване на препис от определението.
Предвид горното, и на основание чл. 83, ал. 2
от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на М.Р.Д. за освобождаване от заплащане на разноски за производството по адм.
д. № 2241/16 година по описа на Административен съд - гр. Варна.
ДАВА възможност на М.Р.Д. в
7-дневен срок от съобщаване на определението да представи доказателства за
внесен депозит за назначена СТЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седмодневен срок
от съобщаването му.
Съдия: