РЕШЕНИЕ
№18/5.2.2020г.
гр.***
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, Втори състав, в публично заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретарят Антоанета Станева, като разгледа докладваното
от съдията гр.дело N 1312 по описа на ДРС за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е с правно основание чл. 150 от СК.
Предявени са искове с правно основание чл.150 СК. Ищците Д.Т.М., ЕГН ********** и Н.Т.М., ЕГН **********,
действащи със съгласие на родител Т.Б.М., ЕГН **********, твърдят, че ответника
Б.И.С., ЕГН **********, е техен родител и че с Решение по гр. дело №1172/2010
г. на ДРС съдът е осъдил ответника да
заплаща издръжка в размер на 80 лева за детето Д. и в размер на 70 лева за
детето Н.. Твърдят, че за изминалия период до предявяване на иска,
обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка са променени и
че предвид възрастта им и същественото изменение на икономическите условия в
страна потребностите им са нарастнали с оглед нуждите им от храна, дрехи,
облекло. Моли се съда, да измени размера на присъдената издръжка като се осъди
ответника да заплаща месечна издръжка в размер на по 170 лева за всяко едно
дете, считано от предявяване на исковата молба, с падеж на всяко първо число от
месеца, за който се дължи издръжката, със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до настъпването на основание за нейното изменение или прекратяване
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответникът.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. ***, редовно
призовани, не изпращат представител, в изготвения по делото социален доклад
изразяват принципно становище за осигуряване по-висока месечна издръжка, с
която да се задоволят потребностите на децата.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. ***, редовно
призовани, не изпращат представител,представят социален доклад, не изразяват
становище по същество по спорните по делото въпроси.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните, въз
основа на закона и по вътрешно убеждение,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от удостоверение за раждане от
***г., издадено въз основа на акт за раждане № I – 1613 от 29.11.2002г. детето Д.Т.М. е родено на ***г. и нейн баща е
Т.Б.М., а майка Б.И.С..
Видно от удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за
раждане № I – 351 от 07.03.2005г. детето
Н.Т.М. е родено на *** г. и негов баща е
Т.Б.М., а майка Б.И.С..
С влязло в сила решение по гр.д. № 1172/2010
г. ДРС
ответника Б.И.С. е била осъдена да заплаща в полза на дъщеря си Д.Т.М., ЕГН **********,
чрез нейния баща и законен представител Т.Б.М., месечна издръжка в размер на 80
лв. /осемдесет лв./, считано от 28.09.2010 г., ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, с падеж всяко първо число за месеца за който се дължи,
до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване.
С влязло в сила решение по гр.д. №
1172/2010 г. ДРС ответника Б.И.С. е била осъдена да заплаща в
полза на сина си Н.Т.М. ЕГН **********, чрез неговия баща и законен
представител Т.Б.М., месечна издръжка в размер на 70 лв. /седемдесет лв./,
считано от 28.09.2010 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска,
с падеж всяко първо число за месеца за който се дължи, до настъпване на
законово основание за изменение или прекратяване.
От служебна бележка от 14.08.2019г., издадена от СУ ***се установява, че
детето Д.Т.М. е редовна ученичка в 10а клас през учебната 2018/2019г.
От служебна бележка от 02.08.2019г., издадена от ОУ ***се установява, че
детето Н.Т.М. е редовен ученик в 7а клас през учебната 2018/2019г.
Представени са и други писмени доказателства за доходи и имущество на
семейството на ищците.
В представен по делото социален доклад ДСП – гр. *** и ДСП – гр. ***
са посочили в детайли всички
обстоятелства, свързани със семейството на майката и бащата и трудова заетост
на родителите на ищците.
В своето изложение пред съда свидетелите на страната на ищците М. Б.М.,
леля на ищците и К. Н. Й., без родство и
дела със страните, излагат, че бащата на децата прави всичко възможно, да
задоволи потребностите им, за да не изпитват никаква нужда. В останалата им
част предвид родствената връзка на едната от страните с ищците по делото и
предвид липсата на други представени по делото писмени доказателства за обстоятелствата,
за които свидетелите дават показания, съдът не кредитира показанията на
свидетелите.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Законодателят е обусловил изменението размера на присъдената издръжка от
установяването наличието изменение на обстоятелствата, при които тя е била
определена,т.е: нуждите на детето да са нараснали, както и възможностите от
страна на родителите да са се изменили. Промяната в обстоятелствата е налице,
когато има трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
За казусът от присъждането на първоначалната издръжка до иницииране на
настоящото производство са изминали девет години, като през този период
неминуемо са настъпили съществени изменения в нуждите на децата. С оглед
нарастването на възрастта им и изменените социално – икономически условия в
страната са настъпили изменения в потребностите им от облекло, храна и други,
което обуславя завишаването на разходите за отглеждане, възпитание и образование.
Измененията имат траен и продължителен
характер, тъй като няма как да се възвърне състоянието отпреди настъпването на
изменилите се обстоятелства.
Съобразно разпоредбата на чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. При определянето на размера съдът
изхожда преди всичко от нуждите и интересите на децата както и възможностите на
родителите. По отношение на критерия за доходите на двамата родители, в хода на
настоящото производство не бяха
представени доказателства нито относно размера на получаваната от майката
трудово възнаграждение, макар в изготвения социален доклад на ДСП *** да е
отбелязано, че същата работи на трудов договор. Въпреки указанията , дадени с
Определение № 2317/05.12.2019г. и съдържащото се в него предупреждение, че
съобразно чл.161 ГПК съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства. ответната
страна не е ангажирала доказателства и за своето материално и имотно състояние.
Поради липсата на убедителни писмени доказателства в тази насока съда следва да
се води при определянето дохода на ответницата единствено от данните, съдържащи
се в изготвените социални доклади от ДСП гр. *** и ДСП гр. ***. От същите макар
и по вторичен път се установява обстоятелството, че майката работи по трудово правоотношение и получава
месечно възнаграждение в размер на 750 лева, както и че бащата на ищците получава месечни помощи по
реда на чл. 7 ЗСПД и издръжка от Община ***
в размер от 150 лв., за да задоволи потребностите на децата, работи на частно
при дневна надница между 40 -50 лв.
Предвид изложеното, след като съпостави нуждите на децата с възможностите
на майката, съдът счита, че първоначално
определената месечна издръжка следва да бъде изменена, като издръжката на
децата следва да се увеличи от 80 лв. на
170 лв. месечно за детето Д.Т.М. и от 70
лева на 160 лева месечно за детето Н.Т.М., като за останалата част от пълния
предявен размер от 170 лв месечна издръжка за детето Н.Т.М. иска следва да бъде
отхвърлен.
При определяне на горните суми, съда взе предвид и отбелязаното в социалния
доклад на ДСП *** относно суми, изплащани на децата от ДСП – гр. *** по реда
на ЗСПД чрез техния баща.
Увеличеният размер на издръжката се дължи от деня на предявяване на исковата
молба – 11.09.2019 год., ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна
вноска с падеж - първо число на месеца, за който се дължи издръжката до
настъпване на законови основания за изменението й.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК
решението подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл.78, ал.6 ГПК
ответника следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС – гр. ***
сумата от 475,20 лв. държавна такса, дължима върху присъдената издръжка,
съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК. както и
5,00 лева държавна такса в случай на
издаване на изпълнителни листи.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д.№ 1172/2010 г. на РС ***, издръжка,
дължима от Б.И.С., ЕГН **********, в полза на
детето Д.Т.М., ЕГН **********, действаща със съгласие на своя баща и
законен представител Т.Б.М. , ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА от 80 /осемдесет/
лева на 170 / сто и седемдесет / лева, с
падеж на всяко първо число от месеца, за който се дължи, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 11.09.2019 г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, на осн. чл.
150 от СК.
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д.№ 1172/2010 г. на РС ***, издръжка,
дължима от Б.И.С., ЕГН **********, в полза на
детето Н.Т.М., ЕГН **********, действащ със съгласие на своя баща и
законен представител Т.Б.М., ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА от 70 /седемдесет/
лева на 160 / сто и шестдесет / лева, с
падеж на всяко първо число от месеца, за който се дължи, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 11.09.2019 г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване, на осн. чл.
150 от СК, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 160 лева месечна издръжка за
детето Н.Т.М., ЕГН **********, до пълния предявен размер от 170 лева.
ОСЪЖДА Б.И.С., ЕГН **********, да заплати
държавна такса по сметка на ДРС в
размер на 475,20 лева / четиристотин
седемдесет и пет лева и 20 стотинки /,
на осн. чл.78, ал.6 от ГПК., както и по 5,00 лева / пет лева /
държавна такса в случай на издаване на
изпълнителни листи
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената издръжка
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
– гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните съгласно чл. 244
от ГПК. В останалата част решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от 05.02.2020г. /чл. 315, ал. 2 ГПК/.
Районен съдия: