Определение по дело №183/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 487
Дата: 1 юни 2020 г.
Съдия: Диляна Николова Йорданова
Дело: 20202100900183
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 май 2020 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  №487

гр. Бургас, 01.06.2020 г.

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН  СЪД,  търговска колегия,  в закрито заседание на първи юни,  две хиляди двадесета година, в състав:

                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Йорданова търговско  дело N 183 по описа за 2020 година,  за да се произнесе, съобрази  следното: 

Производството по делото е висящо пред БОС след изпращането му по подсъдност от СГС с определение от 25.11.2019г. по гр.д.№12216/2019г. на СГС, потвърдено с определение №871 от 10.03.2020г. по ч.гр.д.№205 по описа на САС за 2020г.

Образувано е по повод исковата молба от Първа инвестиционна банка АД, ЕИК831094393, със седалище гр. София, бул. Драган Цанков № 37, чрез адв. Мартин Еманаулов от САК, съдебен адрес *** Фритьоф Нансен№37А, ет.5, с която  е предявен иск за приемане за установено по отношение на ответника И.Ц.Й., ЕГН**********,***, че в полза на ищеца съществува вземане по ч.гр.д.№22545/2018г. на СРС, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК от 11.04.2018г. за сумата от 952 695,45 евро главница по договор за кредит №00КР-АА-2978 от 30.05.2007г., изменен със седем броя последващи анекси и договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г. при условията на солидарна отговорност на ответника с длъжниците „А И Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД, ЕИК130136391, със седалище гр. София, ж.к. Борово, бл.223, вх.В, ет.10, ап.86 и „ВИГО БИЙЧ“ ЕООД, ЕИК201491020, със седалище гр. Несебър, ул. Иван Вазов №9, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.04.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че е предоставил на „А И Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД /с предишно наименование Търговска къща Й. ЕООД/ в качеството на кредитополучател кредит в размер на 3 000 000 милиона евро по сключен договор за банков кредит №ООКР-АА-2978 от 30.05.2007, изменен със седем броя последващи анекси  №1 от 28.10.2008г., №2/18.02.2009г., №3/23.07.2009г., №4/12.02.2010г., №5/20.12.2010г., договор за встъпване на дълг от 28.11.2012г., анекс №6/29.03.2013г. и анекс №7/01.04.2016г., с краен срок на погасяване 01.04.2017г. Поддържа, че съгласно договора кредитът е бил усвоен на няколко транша и същият е в просрочие, считано от 01.12.2016г., общо 489 дни към 03.04.2018г. Посочва, че на 04.04.2018г. е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение за просрочената главница, възлизаща на обща стойност 952 695,44 евро, като извън предмета на заповедното производство и на настоящия исков процес са непогасените към датата на иницииране на заповедното производство договорна лихва в размер на 8601,41 евро, 277058,91 евро обезщетение за забава по т.9 от договора, 3622,27 евро разноски във връзка с подновяване на ипотека и 992,74 евро разноски във връзка с подновяване на застрахователен сертификат. Обосновава активната материална легитимация на ответника с договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г. , по силата на който заедно с Виго Бийч ЕООД са поели солидарно задължение с кредитополучателя за погасяване на процесните взезмания. Поддържа, че за претендираната главница се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение, като останалите длъжници не са възразили срещу заповедта и спрямо тях същата е влязла в законна сила. Излага, че възражение в законоустановения срок е подал ответника Й..  Ангажира доказателства. Претендира  разноски, включително направените в заповедното производство.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва иска по основание и размер. Счита, че представеното извлечение от счетоводните книги на банката в заповедното производство не отразява действителните отношения между страните, както и извършените плащания по договора. Не оспорва факта на сключения договор за кредит и последващите му изменения със седем броя анекс и и договора за встъпване в дълг, но твърди, че съгласно сключения договор за кредит от 30.05.2007г. ищецът се е задължил да придобие правото на собственост върху недвижими имоти-собственост на трети лица, върху които в полза на банката е учредена договорна ипотека, като след придобиване на собствеността тя е следвало да сключи договори за финансов лизинг с други дружества, а последните да възстановят сумите, представляващи ДДС по доставката по договорите за лизинг в приблизителен размер на 3 000 000лева. Наредителите – лизингополучатели следвало да превеждат тези суми по специална сметка на банката по силата на договор от 02.08.2016г. за откриване на специална сметка, а с постъпилите суми банката трябвало напълно да погасява задълженията на кредитополучателя по ред и начин в приложение №1 към договора за откриване на специална сметка. Посочва, че в изпълнение на постигнатите уговорки ищецът е придобил правото на собственост върху недвижими имоти чрез договори за покупка-продажба, сключени с нотариални актове, като от кредитополучателя А и Л Корпорация ООД и продавачите на продадените на банката имоти  е сключено споразумение на 05.02.2016г., по силата на което със сумите от продажбата са погасявани задължения по кредита и непогасеният остатък  по кредита от А и Л Корпорация ООД е бил определен от  1 915 800 евро. Заявява, че преди да придобие собствеността банката е сключила договори за финансов лизинг на недвижимите имоти, на 02.08.2016г. след постъпване на суми по възстановения ДДС е сключен договор за откриване на специална сметка и приложение №1 към него., като съгласно него ищецът трябвало да открие и поддържа специална безлихвена сметка и всеки наредител да захрани сметката със суми в лева, които да се използват за погасяване на задължения съгласно приложение №1 по процесния договор за кредит /60 процента/, по втори договор за кредит от 20.12.2010г.  между банката и същия кредитополучател А И Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД /10 процента/ и по договори за лизинг на недвижими имоти /30 процента/. В отговора се излага, че наредителите са захранили сметките си със следните суми както следва: 10 606,20 лв. от Кайряка Ленд ЕООД на 13.09.2016г. , от тях ПИБ АД служебно е превело 10 058,21лв. по специална сметка, Кръстова вада ЕООД-на 29.07.2016г. 206 216,06лева, от които 197517,79лв. усвоени по специална сметка,  Интернет Панорама ЕООД на 20.12.2016г.-24 351,48лв., от които 16 629,49 лв. усвоени по специална сметка,  Ахелой Инвестмънт ООД на 08.08.2016г. 826 409,60лева, от които 761 332,69 лв.  усвоени по специална сметка, Айсберг Боровец на 17.07.2017г.-1 289 571,73 лева, но ищецът отказал без основание да прехвърли сумата по специална сметка и да извърши разпределението. Освен това според ответника Айсберг Боровец ООД е подало искане до банката на 24.07.2017г. за захранване на специалната  сметка с допълнителни суми, като то има наличност в размер на 1 418 437,71лева по банковата си сметка, но банката неоснователно отказала сумата да бъде усвоена по специалната сметка в нарушение на договореното в приложение №1 към договора за откриване на специална сметка. На 22.01.2018г. е било предложено банката да придобие собствеността върху хотелско оборудване на стойност 4 000 000лева, в погашение на задълженията по договора за кредит, но от страна на ищеца не били предприети действия. Изнася данни, че 50 процента от капитала на дружествата Айсберг Боровец ООД,  Реактив Ризорт Пропъртис ООД, А и Д ООД, Кайряка ленд ООД, Кръстова Вада ООД, Реактив Реал Истейт ООД, Ахелой Инвестмънт ООД, Интернет Панорама ООД е притежаван от дружество Ханчев ЕООД-собственост на Мирослав Ханчев-служител на ищеца, като са създадени да изпълняват финансови ангажименти съгласно договора за специална безлихвена сметка. Посочва, че за да бъде прехвърлена обратно собствеността на първоначалните собственици управителят им Августин Генчев трябвало да подаде оставка при изпълнение на договора за откриване на специална сметка. Между Ханчев ЕООД и първоначалните собственици били сключени договори за покупко-продажба на дялове и оформени протоколи от общи събрания и подписани четиристранни споразумения. С отговора се ангажират писмени доказателства. Претендират се разноски.

 

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ, който е допустим, като предявен в едномесечния преклузивен срок по чл.415, ал.4 от ГПК.

 Ищецът при пълно и главно доказване следва да установи наличието на твърдяното договорно правоотношение по договор за кредит, както и изпълнението на задълженията си по същото. Негова е тежестта да установи вземането си по основание и по размер. В тежест на ответника е да установи възраженията си за погасяване на процесното вземане, в това число наличието на твърдяните в отговора допълнителни споразумения, постигнатите със съгласието на ищеца нови уговорки за погасяване на дълга с трети лица и изпълнението им в погашение на процесното задължение.

По делото липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства с изключение на наличието на обвързаността на страните от договор за кредит, изменен с последващи 7 броя анекси и договор за встъпване с дълг с ответника.

Приложените към исковата молба и отговора доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора и следва да бъдат допуснати.

По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе след отделяне спорното от безспорното в първото по делото съдебно заседание и изслушване становището на ответниците.

Мотивиран от горното съдът,

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с писмения отговор писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА  ищеца да представи по делото копие от трудов договор на Мирослав Евлогиев Ханчев, както и справка за какъв период е бил служител на ищеца и на каква длъжност.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи молба по чл.192 от ГПК до трето неучастващо лице нотариус Весела Ивчева като опише изисканите документи, както и в същия срок да конкретизира обстоятелствата, които ще установява с всеки едни от исканите двама свидетели.

ДОПУСКА извършване на съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените въпроси от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, от които 350лв.,  вносими от ищеца и 150 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА  за вещо лице Тонка Джалева.

           СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад на делото.

ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, към медиация или към друг способ за доброволно уреждане на спора.

          ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 01.07.2020г. от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.

         ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на ищеца с препис от отговора.

 

 

                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :