№ 181
гр. Асеновград, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20255310200730 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр. глава 29 от
НПК.
Обвиняемият Х. Н. Х., редовно призован, се явява лично, ведно с
упълномощения от него защитник адв. Е. Н., с пълномощно приложено по ДП.
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно
уведомени, се явява прокурор А. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Няма пречка да се гледа делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Х. Н. Х. – роден на 25.08.1983 г. в гр. Асеновград, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, работещ като * – Асеновград, с адрес
гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил“ № 32, ЕГН **********.
Своевременно е получил препис от постановлението на Прокуратурата.
Знае защо е тук.
1
Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй
като считам, че не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Н.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй
като считам, че не противоречи на закона и на морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Н. Х. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за
решаване на делото, сключено между А. М. – прокурор в Районна прокуратура
– Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е. Н. - защитник на обвиняемия Х. Н. Х. и
обвиняемия Х. Н. Х., отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3,
вр. чл.381 ал.5 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Извършеното от обвиняемия Х. Н. Х. съставлява престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК за това, че на
17.09.2023 год. в гр. Асеновград, обл.Пловдивска, на ул. „Съединение” до №
22, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил с марка
„Хонда”, модел „Сивик” с регистрационен №РВ * СВ, е нарушил правилата
за движение:
1./ чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата - “Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението”.
2./ чл.25, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквито и да е маневра, като
2
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните пътни превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
на дясно или на ляво по платното за движение, в частност да премине в друга
пътна лента, да завие наляво или надясно за навлизане по друг път или
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.”;
3./ чл.116 от Закона за движение по пътищата - “Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.”,
и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
*, ЕГН **********, а именно открита черепно-мозъчна травма, включваща
разкъсно-контузна по кожата в лява слепоочна област, счупване на лява
слепоочна област, ангажиращо черепната основа и кървене от лявото ухо и
тъпанчевата кухина, създали свободна комуникация между околната среда и
черепната кухина, като в съвкупност е довело до причиняване на проникване в
черепната кухина.
Престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1,
пр. 3-то от НК е извършено от обвиняемия по непредпазливост, тъй като той
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства – протокол
за оглед на МП, ведно с фотоалбум, обяснения на обвиняем, свидетелски
показания, съдебномедицинска експертиза, автотехническа експертиза,
съдебна химикотоксилогична експертиза, комплексна съдебно психиатрична и
психологична експертиза, справка нарушител-водач, справка за съдимост,
характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 375а, ал. 1 вр.
чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване
на делото.
От извършеното престъпление не са били причинени съставомерни
имуществени вреди.
С оглед това обв. Х. Н. Х. за извършеното престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК и съгласно разпоредбата на
чл. 78а, ал. 1 от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на
основание чл. 375а, ал. 1 и ал. 2, предл. 2-ро от НПК и следва да му се наложи
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 /ХИЛЯДА И
ПЕТСТОТИН/ лева в полза на държавата.
Обвиняемият Х. Н. Х. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД
на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото в размер на
3
общо 1975.82 лв., за изготвените съдебномедицинска експертиза,
автотехническа експертиза, съдебна химикотоксилогична експертиза,
комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза.
Вещественото доказателство – 1 бр. марлен тампон - на съхранение в
отдел „КП“ при ОД на МВР-Пловдив, да се унищожи като вещ без стойност.
Вещественото доказателство – 1 бр. компактдиск, приложен по делото,
да бъде унищожен като вещ без стойност.
Вещественото доказателство – 1 бр. инвалидна количка - на съхранение
в РУ-Асеновград, да бъде върната на *.
На обвиняемия Х. Н. Х. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по реда на Глава 28 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(А. М.)
ОБВИНЯЕМ: ………………..
(Х. Н. Х.)
ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..
(адв. Е. Н.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 375а, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. М., прокурор в Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е. Н., защитник на обвиняемия
Х. Н. Х. и обвиняемия Х. Н. Х.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Х. Н. Х. – роден на 25.08.1983 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, женен, с висше образование,
4
работещ като * – Асеновград, с адрес гр. Асеновград, ул. „Генерал Дандевил“
№ 32, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2023 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, на ул. „Съединение” до № 22 при управляване
на моторно превозно средство – лек автомобил с марка „Хонда”, модел
„Сивик” с регистрационен № РВ * СВ, е нарушил правилата за движение:
1./ чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата - “Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението”.
2./ чл.25, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквито и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните пътни превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
на дясно или на ляво по платното за движение, в частност да премине в друга
пътна лента, да завие наляво или надясно за навлизане по друг път или
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.”;
3./ чл.116 от Закона за движение по пътищата - “Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.”,
и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
*, ЕГН **********, а именно открита черепно-мозъчна травма, включваща
разкъсно-контузна по кожата в лява слепоочна област, счупване на лява
слепоочна област, ангажиращо черепната основа и кървене от лявото ухо и
тъпанчевата кухина, създали свободна комуникация между околната среда и
черепната кухина, като в съвкупност е довело до причиняване на проникване в
черепната кухина, което е престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл.
375а, ал. 1 и ал. 2 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и
му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА размер на 1 500 (хиляда и
петстотин) лева в полза на Държавата.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 брой марлен тампон,
намиращ се на съхранение в отдел „КП“ при ОД на МВР-Пловдив, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
5
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 брой компактдиск,
приложен по делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след
влизане на определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 брой инвалидна
количка, намираща се на съхранение в РУ-Асеновград, да се върне на *, след
влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА обвиняемия Х. Н. Х.да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 1975.82 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение за
решаване на делото следва да бъде уведомен пострадалият *, като му се
укаже, че има право да предяви граждански иск за причинените му
неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на обвиняемия Х. Н. Х. мярка за
неотклонение подписка.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 730/2025 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Съдебното заседание се закри в 15,25 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
6