Р Е Ш Е Н И Е № 587
/неприсъствено/
гр.Видин, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на тридесети ноември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Даниел Цветков
Членове:
при секретаря П.Въткова и в
присъствието на прокурора ..........…...…като разгледа докладваното от съдия
Цветков гр.дело № 867 по описа за 2021 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „„АГЕНЦИЯ ЗА
КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов" № 29, етаж 3, представлявано от
Янислав Бориславов Янакиев с която против В.О.В., ЕГН ********** *** е предявен иск с
правно основание чл. 422 ГПК.
Подържа
се от ищеца, че въз основа на Договор за паричен заем № 3669335, сключен на
30.10.2019 г., между ответника В.О.В. /Заемател/ и "Изи Асет Мениджмънт" АД /Заемодател/ бил отпуснат
кредит в размер на 1 000 лв., сключен при
спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит, както и Договор за поръчителство от 30.10.2019 г.
между В.О.В.
/Потребител/ и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД /Поръчител/.
Според ищцовото
дружество и съгласно клаузите на договора за заем, ответникът се е задължил в
3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави
на заемодателя едно от следните обезпечения: 1. Две физически лица -
Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи
служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния
размер на осигурителния му доход да е в размер над
1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или
поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт"
АД; да няма неплатени осигуровки за последните две
години; да няма задължения към други банкови и финансови
институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една
година назад да е със статус "период на просрочие от 0 до 30 дни";
Поръчителят подписва договор за предоставяне на поръчителство.
2. банкова гаранция с бенефициер -
Заемодателят, за сумата по чл.2, т. 7, със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията
по настоящия договор.
3. Одобрено от Заемодателя Дружество
- поръчител, което предоставя гаранционни
сделки.
Поддържа се още от
ищеца, че на 30.10.2019 г. между В.О.В. /Потребител/
и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД /Поръчител/ е сключен Договор за
предоставяне на поръчителство с № 3669335, по силата на който
потребителят възлага, а поръчителят се задължава да сключи договор за предоставяне на поръчителство с „Изи Асет Мениджмънт" АД, ЕИК
*********, по силата на който да
отговаря солидарно с Потребителя пред „Изи Асет Мениджмънт" АД, за изпълнението на всички задължения на Потребителя,
възникнали съгласно Договор за паричен
заем № 3669335, както и за всички последици от неизпълнението на
задължението по Договора за паричен заем, както следва: 1. задължение за връщане на заемната сума; 2.
задължение за плащане на възнаградителна лихва; 3. задължение за плащане
на законна лихва за забава в случай на
забава на плащането, разходи за събиране на вземането, съдебни разноски, адвокатски хонорари.
Излага се още в исковата молба, че в
Договора за предоставяне на поръчителство № 3669335 е уговорено, че същият влиза в сила, в случай че заемателят не
изпълни задълженията по сключения
Договор за паричен заем в указания срок да предостави обезпечение -поръчителство от две физически лица или банкова
гаранция.
Твърди се още в иска,
че страните са се уговорили за поемане на всички задължения по Договор за паричен
заем № 3669335. Потребителят да дължи възнаграждение по гаранционна сделка
(поръчителство) на Поръчителя в размер на 808.29 лв., платимо разсрочено на
вноски, всяка от които в размер на 115.47 лева. Вноските са дължими на падежа на
плащане на погасителните вноски по Договора за паричен заем, сключен с „Изи Асет
Мениджмънт" АД.
Според
ищеца, по договора за паричен заем В.О.В. не е извършвал плащания, като останалата
и непогасена главница по Договора за паричен заем № 3669335 от
30.10.2019 г. е била в размер на 1000.00 лева, като за
ползването на предоставената заемна сума по Договора ответникът
дължи договорна лихва, в размер посочен в договора. В
настоящия случай начислената договорна лихва е 137.71 лв. за периода от
29 ноември 2019 г. - датата на първата вноска до 27 май 2020 г. - датата на
настъпване на падежа на договора.
Според изложените съображения
в исковата молба, в случай, че
Заемателят забави заплащането на падежа
на погасителна вноска, с повече от 30 календарни дни, дължи на Заемодателя
заплащането на разходи и такси за извънсъдебно събиране (изпращане на напомнителни
писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни обаждания,
лични посещения и др.) на просрочените вземания в размер на 9,00 лв. Разходите
и таксите за извънсъдебно събиране се начисляват за всеки следващ 30 дневен
период, през който има погасителна вноска, чието плащане е забавено с повече
от 30 календарни дни, като всички начислени разходи и такси за извънсъдебно събиране на
просрочените погасителни вноски, които трябва да заплати Заемателя, не могат да надхвърлят сумата от 45,00 лв. На
основание цитираните по-горе разпоредби, на длъжника са начислени разходи
и такси за извънсъдебно събиране на
вземането в размер на 27 лв.
Претендира се също така от страна на ищеца, че длъжникът В.О.В. не е
изпълнил договорното си задължение да върне заемната сума съгласно условията на
договора за паричен заем, поради което на 01
юни 2020 г. Заемодателят „Изи Асет Мениджмънт" АД е отправил искане в писмен вид за изпълнение на
целия дълг от солидарно задълженото
дружество-поръчител „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД. Вследствие на
горното Дружеството-поръчител „ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, е заплатило дължимата сума в пълен размер на 1173.43 лв. към „Изи Асет Мениджмънт" АД на
02 юни 2020 г., като е приложено по делото доказателство за направеното плащане. След този момент, съгласно клаузите от Договора за предоставяне на поръчителство
дружеството-поръчител е встъпило в правата на удовлетворения кредитор - „Изи Асет Мениджмънт" АД - и от този
момент за него възниква правен
интерес за предявяване на претенции по съдебен ред срещу Заемателя.
На основание
сключения Договор за предоставяне на поръчителство, потребителят дължи и
законната лихва върху заплатената от поръчителя сума.
Според ищцовото
дружество задължението на длъжника В.О.В. към Дружеството-Поръчител
„ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, произтича от заплатеното от страна
на последния спрямо „Изи Асет Мениджмънт" АД изискуемо задължение
по Договор за паричен заем № 3669335, формирано от усвоената, но непогасена
част от кредита - главница, договорна лихва, разходи и такси за извънсъдебно събиране на
задължението, ведно с дължимото възнаграждение по гаранционна сделка (поръчителство) по Договор за предоставяне на поръчителство
с № 3669335, за която длъжникът се е задължил, но не е изплатил и дължимата законна лихва от датата на погасяване
на дълга към „Изи Асет Мениджмънт" АД до депозиране на заявлението в размер на 61.70
лв., както и до окончателното изплащане на
главницата.
Излага се още, че на
02.03.2020 г. е сключен Рамков договор за Покупко-продажба вземания
(цесия) и Приложение № 1 към него от 01.06.2020 г. между „АГЕНЦИЯ
ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД, ЕИК
********* (цесионер) и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: *********,
(цедент), по силата, на който вземането е
прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Съгласно договора „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД е
упълномощило „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД, в качеството си на цесионер по
договор за прехвърляне на
вземания/цесия/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.
Претендират се от страна на ищеца и направените от
същия разноски, както се иска съдът да присъди в полза на основание чл.78
ал. 8 от ГПК сума в общ размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за
подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника В., че към същия съществува изискуемо вземане на ищеца „„„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ
НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ"
ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище
и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов" № 29,
етаж 3, представлявано от Янислав Бориславов Янакиев за сумата от 1000 лв. – главница по Договор за паричен заем № 3669335 от 30.10.2019 г., договорна лихва в
размер на 137.71 лв., разходи за такси в
размер на 27 лв., мораторна лихва върху непогасената главница в размер на 61.70
лв., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението до окончателното издължаване, както и сумата от 808.29 лв.
представляваща възнаграждение по договор за поръчителство
От ответника В. в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за установено
следното:
В резултат на подадено на 01.02.2021 г., от страна на ищеца заявление по
чл. 410 ГПК е образувано ч.гр. д. № 178/2020 г. по описа на
ВРС, по което на 02.02.2021 г., срещу ответника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми: :
сумата от 1000.00 лв. главница,
сумата от 137.71лв.-договорна лихва върху главница дължима за периода от
29.11.2019г. до 27.05.2020г., сумата от 808.29лв. – възнаграждение по
гаранционна сделка, сумата от 27,00лв. - разходи и такси за извънсъдебно
събиране, сумата от 61.70 лв. – мораторна лихва за периода от 30.11.2019г. до
22.01.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в
съда-01.02.2021г. до окончателното изплащане, както и направените по делото
разноски, съразмерно на уважената част от искането, от които 40.69 лв. държавна
такса и сумата от 50,00 лв. възнаграждение за процесуално представителство.
Заповедта е връчена на длъжника и
с оглед постъпилото в срок възражение,
на заявителят е указана възможността да предяви искове против длъжника
за установяване на вземанията си по издадената заповед.
В тази връзка и в срока по чл. 415 ГПК ищцовата страна е предявила
иск по 422 ГПК, като в резултат
на това е образувано и настоящето дело № 867/2021 г.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Предявеният иск за установяване съществуване на
вземането е допустим и основателен.
В случая иска
за установяване съществуването на вземане за визираните по- горе суми явява основателен, тъй като
безспорно са установени обстоятелства твърдени от ищеца, доказателства за които
са налични по делото. Не се ангажираха доказателства от страна на ответника,
които да опровергават претенциите на ищеца, изложени в исковата молба.
Във връзка с изложеното следва да се признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в общ размер от 1000 лв. –
главница по Договор за паричен заем № 3669335 от 30.10.2019 г., договорна
лихва в размер на 137.71 лв., разходи за такси
в размер на 27 лв., мораторна лихва върху непогасената главница в размер
на 61.70 лв., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението до окончателното издължаване, както и сумата от 808.29 лв.
представляваща възнаграждение по договор за поръчителство
С оглед изхода на делото и на осн.чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да
понесе направените от ищеца разноски, съобразно уважената част на иска и по
настоящето производство.
Съгласно т.12 от
Тълкувателно решение №4/2013 г. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда
на чл. 422, респ. чл.415 ал.1 ГПК, следва да се произнесе и за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на
спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство.
В исковото производство са направени следните разноски: сумата от 25лв. платена ДТ, както и сумата от 350,00 лв., от които -
50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на
документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП – юрисконсултско възнаграждение, което е
определено съобразно чл. 78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл. 13, т.2 и чл. 25,
ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, а в
заповедното производство по ч.гр.д.№ 178/2021 г. по описа на ВРС – сумата от
40.69 лева за платена държавна
такса и 50.00лв. разноски за юрисконсулт.
Воден от
горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на В.О.В., ЕГН ********** *** , че дължи на АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ
НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот
Волов" № 29, етаж 3, представлявано от Янислав Бориславов Янакиев, следните
суми:
сумата от 1000 лв. – главница по Договор за паричен заем №
3669335 от 30.10.2019 г., договорна
лихва в размер на 137.71 лв., разходи за такси
в размер на 27 лв., мораторна лихва върху непогасената главница в размер
на 61.70 лв., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението до окончателното издължаване, както и сумата от 808.29 лв.
представляваща възнаграждение по договор за поръчителство
ОСЪЖДА В.О.В., ЕГН ********** *** , че дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ
НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот
Волов" № 29, етаж 3, направените разноски по заповедното производство- по ч.гр.д.№
178/2021 г. по описа на ВРС – сумата от 40.69 лева за платена държавна такса и 50.00лв. разноски за
юрисконсулт.
ОСЪЖДА В.О.В., ЕГН **********
*** да заплати на ,,АГЕНЦИЯ
ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов" № 29, етаж 3 направените разноски
в исковото производство –сумата от 25лв. платена ДТ, както и сумата от 350,00 лв., от които -
50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на
дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП – юрисконсултско възнаграждение, което е
определено съобразно чл. 78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл. 13, т.2 и чл. 25,
ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
В едномесечен срок от съобщението до ответника, същият да бъде уведомен, че
може да поиска от възивната инстанция неговата отмяна по реда на чл. 240 ГПК.
Решението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: