Решение по дело №200/2011 на Районен съд - Карлово

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 200 ПО ОПИСА НА КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2011 ГОДИНА

Л.М.Н. и С. Л.Л. са привлечени като обвиняеми, за това че на 06.11.2010г. в гр. К., обл. П., в съучастие като съизвършители са причинили лека телесна повреда на Х.М.К., ЕГН ********** ***, представляваща оток и кръвонасядане, причинили му страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 130, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК..

РП – К. е внесла предложение за освобождаване на обвиняемите от наказателна отговорност за извършеното от тях деяние и налагане на административно наказание.

            В съдебно заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемите са реализирали престъпния състав чл.  131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 130, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Пледира същите да бъдат освободени от наказателна отговорност, като им се наложи административно наказание глоба към минимума.

            Защитникът на обвиняемите адв. В. предлага на подзащитните му да бъде наложено минималното административно наказание  глоба от 1000лв.    Обвиняемият Л.М.Н. ***. се признава за виновен. Моли съда да му наложи минималното административно наказание глоба.

            Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия Н., дадени пред съда, обясненията на двамата обвиняеми от досъдебното производство, показанията на свидетелите - Х.М.К., Т.В.Б., В.И.Г., Г.Ч.Г. Н.И.Т., Г.А. А., В. Петров Б., Р.Р. А., дадени в хода на досъдебното производство, изготвената и приета съдебно медицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р Бъчваров, писмените доказателства –свидетелство за съдимост и характеристична справка на обвиняемите, прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено следното:

            Обвиняемият Л.М.Н., ЕГН: ********** е роден на *** ***. Жител е и живущ ***. Българин е, български гражданин,  неженен, неосъждан, със средно образование. Работи като монтажник в „Астра КИ”ЕООД, гр. София,.        

            Обвиняемият С. Л.Л., ЕГН: ********** е роден на *** ***.Жител е и живущ ***. Българин е, български гражданин,  неженен, неосъждан, с основно образование. Работи като монтажник в „Астра КИ”ЕООД, гр. С..

            На 05.11.2010г. срещу 06.11.2010г. свидетелите Х. К., В. Г., Т.Б.и Г. Г.  били в бар „Азаро”, находящ се в сградата на старите „Хали” в гр.К.. Четиримата си тръгнали от там около 1 часа и 15 минути на 06.11.2010г. Излезли от бара и тръгнали в посока джамията, която се намирала в непосредствена близост, към паркинга/северно от сградата на джамията/. Четиримата вървели един до друг. Когато излезли от заведението К. и Георгиева видели обвиняемите Л. и Н. да стоят пред заведението. Към този момент те били непознати за тях. Единият обвиняем подхвърлил обидни реплики към св.В. Г.. К. и Г. не обърнали внимание на репликите, за да не става скандал и продължили по пътя си.

            С. Л.,  Л.Н. и техният приятел св.Н.Т. тръгнали след тях, като единият от тях продължил да отправя обидни реплики по адрес на Г.. Свидетелят К. се обърнал и им направил забележка. В този момент единият обвиняем посегнал към К. и му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето, а другият продължил с обидните реплики. След което и той се включил в побоя над К., като започнал да го рита и така се присъединил към приятеля си, който го удрял с юмруци. Вследствие действията на двамата обвиняеми К. паднал на земята, където те продължили да го ритат. Т.Б., като видял какво се случва, се опитал да се намеси и предотврати нанасянето на побой, но бил спрян от приятелката си Г.Г.. Б. изтичал до намиращото се наблизо РУ "Полиция" – К. и подал сигнал за случващото се. На място пристигнали свидетелите Б. и А., служители на РУ”Полиция”-гр.К.. Към този момент побоят бил преустановен. В. Г. и пострадалият К. посочили на служителите на полицията като извършители на побоя двамата обвиняеми, които били отведени в полицията и задържани за 24ч. по ЗМВР.

            В резултат на нанесения от двамата обвиняеми побой на свидетеля Х.М.К. на 26г. е получил: оток и кръвонасядане на лицето. Описаните увреждания са причинени от действието на твърди, тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин, съобщени в досъдебното производство. Уврежданията са от характер да причинят страдание. От показанията на пострадалия е видно, че има пълен и подробен спомен за случилото се, което е категоричен признак, че съзнанието му не е било затегнато.

            Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа на депозираните в досъдебното производство гласни и писмени доказателства и приетата съдебна експертиза. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дейците. Събраните по делото доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.

            Тя се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемите. Относно фактите, предмет на доказване по чл. 102 от НПК събраните по делото гласни доказателства си кореспондират. Затова и предвид факта, че те съответстват в основаната си част на останалия събран по делото доказателствен материал, съдът ги кредитира.

            Настъпилия съставомерен резултат се установява от изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира като обоснована, изготвена с необходимите професионални знания и опит. 

            При така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемите Л.М.Н. и Стилиян Л.Л.  са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.  131, ал.1, т.12, във вр. с чл. 130, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Същите на 06.11.2010г. в гр. К., обл. П., в съучастие като съизвършители са причинили лека телесна повреда на Х.М.К., ЕГН ********** ***, представляваща оток и кръвонасядане, причинили му страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди.

            Изпълнителното деяние са осъществили, като са нанасяли удари с ръце и крака на пострадалия, както съдът е приел в изложената от него фактическа обстановка.

            В причинно- следствена връзка от действията на подсъдимите са настъпили предвидените в закона съставомерни последици- оток и кръвонасядане на пострадалия Калцов, които са му причинили страдание без разстройство на здравето.

            Деянията на обвиняемите са извършени виновно, при форма на вина пряк умисъл – всеки от тях е предвиждал, че в причинна връзка от действията му ще настъпят определени телесни увреждания за пострадалия, съзнавал е обществената опасност на извършваното и е целял настъпването на престъпния резултат.

            Деянията на обвиняемите са квалифицирани по чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като всеки от тях е осъществявал действия, които са от естество да предизвикат по отношение на пострадалия, предвидените в закона обществено опасни последици. От субективна страна всеки от тях е съзнавал, че и другият извършва такива действия, предвиждал е, че от тях ще настъпи престъпния резултат и го е целял.

            По отношение и на двамата е налице и квалифициращият престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК субективен елемент – хулигански подбуди. Субективната страна на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви, в предшестващите и последващите същите събития и действията на обвиняемите. В конкретния случай се установи, че между подсъдимите и пострадалия не е съществувал предшестващ престъпното поведение конфликт или вражда. Преди деянието дори не са се познавали и от страна на пострадалия не е имало каквато и да било провокация, за да бъде нападнат и бит. Единствено е отправил забележка на единия от тях да не обижда приятелката му, вследствие на което вместо корекция на поведението, е бил изненадващо бит. Действията на двамата обвинаяеми, изразяващи се в нанасяне на удари с ръце, крака безразборно по пострадалия, включително и върху жизнено важни органи като главата, без да са били провокирани за това и то в централната част на града, където е имало и други хора, напускащи дискотеката сочат на желание от тяхна страна чрез поведението си освен да демонстрират неуважение към човешката личност и нейната телесна неприкосновеност и да заявят едно крайно пренебрежение към установения ред и спокойствие в обществото. Кулминация на хулиганските им действия се явява причинената със същите тези действия телесна повреда на пострадалия.

            За престъплението, в което са обвинени законът предвижда наказание до една година лишаване от свобода или пробация. Обвиняемите не са осъждани. От извършеното от тях не са настъпили съставомерни имуществени вреди. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК и освободи обвиняемите от наказателна отговорност като им наложи административно наказание глоба.             Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в минималния размер от хиляда лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Обвиняемите са с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни,  работят, изразяват съжаление за извършеното. Съобрази и вида и характера на конкретно причинената телесна повреда, които са и определящи за обществената опасност на деянието. Последната не засяга в значителна степен и значителен период здравето на пострадалия. Поради изложеното, за извършеното от обвиняемите съдът им определи административно наказание глоба в размер – хиляда лева.

            На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемите да заплатят, в полза на бюджета на съдебната власт сумата от по 32.50  лв., представляваща разноски по делото.

            По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: