№ 1256
гр. Пазарджик, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220201146 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:09 часа се явиха:
Жалбоподателят П. К., редовно призован, не се явява лично. За него се
явява адв.И. Д. от ВТАК, редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември,
редовно призован, не се явява представител. От редовно упълномощената
гл.юрк.Пенова е постъпило становище по хода на делото, по доказателствата и
по същество, като е приложено пълномощно.
Не се явява актосъставителят К. Д. Н. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Д.: Поддържам жалбата с единствената корекция с техническа
грешка, че изтича абсолютната давността не на 07.11.2025г., а днес –
07.10.2025г.
Ние оспорваме нарушението изцяло и твърдим, че не е извършено. Не
държим на разпит на свидетеля.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие за доставяне л.5, писмо л.6, л.8, л.9, докладна записка л.10,
л.11, обяснения л.12, докладна записка л.13, писмо л.14, л.15, л.16, л.17,
справка л.18, писмо л.19, докладна записка л.20, писмо л.21, л.22, докладна
записка л.23, писмо л.24, л.25, докладна записка л.26, писмо л.27, докладна
записка л.28, писмо л.29, л.30, докладна записка л.31, писма л.32-л.34,
докладна записка л.35, писмо л.36, докладна записка л.37, писмо л.38,
докладна записка л.39, л.40, писмо л.41, докладна записка л.42, писмо л.43,
докладна записка л.44, справка за нарушител л.48-л.57, заповед л.58-л.59.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото К. Д. Н..
АДВ.Д.: Не държим на разпита на актосъставителя, тъй като е изтекла
абсолютната погасителна давност и тя изтича точно днес.
Съдът намира, че не следва да разпитва като свидетел актосъставителя,
изготвил АУАН доколкото и в НП изрично се съдържат твърдения за
основания за неговото издаване, а имено мотивирана резолюция за
прекратяване на образуваното въз основа на акта производство
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото К. Д. Н..
АДВ.Д.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата и
постановите решение с което отмените обжалваното НП изцяло.
На първо място считам, че е опорочена процедурата по чл.40 ал.3 от
ЗАНН, тъй като нямаме свидетели при извършване или установяване на
нарушението – следва да има и двама други свидетели. Има едни писмени
обяснения от моя доверител, който нямат доказателствена стойност. Считам,
че е опорочена по поставяне на началото на адм. нак. Производство.
Нарушението е недоказано липсват очевидци или свидетели.
2
По отношение на второто възприето за извършено нарушение липсват
мотиви за индивидуализация на наказанието – в среден размер на наложената
глоба и лишаване от право да се управлява МПС, което е незаконосъобразно в
тази му част.
Позоваваме се на абсолютната погасителна давност, която изтича днес –
като се сметне датата 07.04.2021г. и абсолютната давност 4 години и 6 месеца
и излиза, че на 07.10.2025г. се погасява възможността на държавата за нак.
преследване на моя доверител.
Моля да прекратите производството по делото и присъдите сторените
разноски в пълен размер, като независимо от възраженията за прекомерност
на отсрещната страна и представям пълномощно и договор за правна защита.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3