ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 07.01.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На седми януари 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
АНТОНИЯ ТОНЕВА
ч.гр.дело № 238 по описа за 2019 година.
Направено е искане ищеца по делото С.Д.П. за допускане на обезпечение на
предявените по настоящото дело искове, предявени против Й.М.Й. и М.И.М. с
правно основание чл.44, чл.31 ЗЗД и чл.108 ЗС, чрез налагане на възбрана на дворно
място, находящо се в с.Колена, с площ 500 кв.м., представляващо ****по плана на
селото при посочени граници.
По
искането съдът намира за установено следното:
Съгласно
чл.389 ГПК във всяко положение на делото, до влизане на решението в сила,
ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение
на иска.
Съгласно
разпоредбата на чл.391 ал.1 т.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато
без него за ищеца ще бъде невъзможно, или ще се затрудни осъществяването на
правата по решението.
Една от основните предпоставки за допускане на
обезпечение на иска е наличието на обезпечителна нужда или интерес от
обезпечаването му.
В настоящия случай исковата молба подлежи на вписване по
чл.112 от ЗС и следва да бъде вписана съгласно изричната разпоредба на чл. 114
от същия закон и чл.11 от Правилника за вписванията. Вписването в случая на
исковата молба е достатъчно, за да разпростре поради това конститутивното
действие на евентуалното бъдещо, уважително решение както по отношение на
ответниците /поради това, че те са страни по делото/, така и по отношение на
всяко едно трето лице, на което същите са прехвърлили спорното право върху
процесния недвижим имот, след вписването на тази искова молба – аргумент и от
чл. 115, ал. 4 от ЗС.
Съгласно разясненията дадени в Тълкувателно решение №6 от 14.03.2014г. по т.дело №6/2013г. на ОСГТК, т.4: Съгласно чл.401 ГПК, наложената за обезпечение на иска възбрана произвежда действието, предвидено в чл.451-453 ГПК - извършените от длъжника разпореждания с възбранения имот са недействителни спрямо взискателя; на взискателя не могат да бъдат противопоставени прехвърлянето и учредяването на вещни права, както и решения по искови молби, които не са били вписани преди възбраната. Идентичен е и правният ефект от вписването на искова молба, имащо оповестително - защитна функция да се даде гласност на съдебния спор относно недвижим имот и да се осигури противопоставимост при конкуренция на права от същия праводател, тъй като придобитите от трети лица вещни права след вписването не могат да бъдат противопоставени на ищеца.
Предвид идентичния правен
ефект на вписването на исковата молба и налагането на възбрана върху спорния
имот, когато исковата молба е вписана не е налице обезпечителна нужда от
допускане на обезпечителна мярка. Ефектът на непротивопоставимост на правата на
ищеца е постигнат с вписването на исковата молба - всяко извършено от ответника
действие на разпореждане с имота след вписването е недействително.
Обезпечителна нужда от
налагане на възбрана е налице само при искане за допускане на обезпечение на
бъдещ иск, какъвто не е настоящия случай, тъй като в този случай ищецът има
интерес да осигури непротивопоставимост на правата си върху имота преди да е настъпил
ефектът от вписване на исковата молба.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че искането за допускане на обезпечение на
предявените по настоящото дело искове е неоснователно.
Водим
от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА обезпечение на предявените от С.Д.П., ЕГН **********,*** против Й.М.Й.,
ЕГН **********,*** и М.И.М., ЕГН **********,*** искове с правно основание
чл.44, чл.31 ЗЗД и чл.108 ЗС, чрез налагане на възбрана на дворно място,
находящо се в с.Колена, с площ 500 кв.м., представляващо ****по плана на
селото, при посочени граници.
Определението
може да се обжалва пред Старозагорски Окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му на молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: