№ 62672
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20251110118444 по описа за 2025 година
„Производството е образувано по заявление с вх. № 111111/28.03.2025г. на /ФИРМА/,
ЕИК ************** срещу С. С. Н., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 200,00 лева, представляваща
главница, ведно със законната лихва, за периода от 28.03.2025 г. до изплащане на вземането,
за сумата в размер на 30,33 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 21.04.2022
г. до 20.10.2022 г., за сумата в размер на 119,61 лева, представляваща законна лихва, за
периода от 20.10.2022 г. до 27.03.2025 г., за сумата в размер на 23,31 лева, представляваща
неплатено договорно възнаграждение, за периода от 20.04.2022г. до 20.10.2022г, за сумата в
размер на 70,00лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана
услуга Фаст, дължимо до 20.10.2022г., за сумата в размер на 90,00 лева, представляваща
неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо до 20.10.2022 г., за сумата в
размер на 100,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по
договора за кредит, начислени до 20.07.2022 г. и за сумата в размер на 30,00лева,
представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането
начислени на 05.05.2022 г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 15.04.2025г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 200,00 лева,
представляваща главница, ведно със законната лихва, за периода от 28.03.2025 г. до
изплащане на вземането, за сумата в размер на 30,33 лева, представляваща мораторна лихва,
за периода от 21.04.2022 г. до 20.10.2022 г., за сумата в размер на 119,61 лева,
представляваща законна лихва, за периода от 20.10.2022 г. до 27.03.2025 г., за сумата в
размер на 23,31 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение, за периода от
20.04.2022г. до 20.10.2022г и за сумата в размер на 158,28 лева за разноски, присъдени с
оглед уважената част от заявлението.
1
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 70,00лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана
услуга Фаст, дължимо до 20.10.2022г., за сумата в размер на 90,00 лева, представляваща
неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо до 20.10.2022 г., за сумата в
размер на 100,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по
договора за кредит, начислени до 20.07.2022 г. и за сумата в размер на 30,00лева,
представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането
начислени на 05.05.2022 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 04.04.2022г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство
не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по
въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на
потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е
специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенцията за присъждане на
неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и такси, чийто размер
възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит, обосновава вероятна
основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за
издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената сума следва да бъде
отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 111111/28.03.2025г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, с ЕИК **************, със седалище и
адрес на управление: ****************************, представлявано от управителите
2
С.Н.Н., Н.М.Л. и Я.К.Ч., против С. С. Н., ЕГН ********** за сумата в размер на 70,00лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо
до 20.10.2022г., за сумата в размер на 90,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение
за закупена услуга Флекси, дължимо до 20.10.2022 г., за сумата в размер на 100,00 лева,
представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при
забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени
до 20.07.2022 г. и за сумата в размер на 30,00лева, представляваща неплатени такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането начислени на 05.05.2022 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3