№ 49602
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. Н.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н. Гражданско дело №
20251110143405 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Г. И. С.,
ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес ...., чрез пълномощник адв.С.Н., със съдебен
адрес в гр. София против „“...., със седалище и адрес на управление гр. София.
Твърди се в исковата молба, че наследодателя на ищеца дължи по партида номер ....
сума за ползвана и незаплатена услуга предоставена от ответното дружество в процесния
период. Сочи се в исковата молба, че сумите не се дължат предвид не установена
облигационна връзка , както и при изтекла погасителна давност. С тези съображения
ищецът мотивира правния си интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за
отричане на вземания на ответното дружество.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е отричане на парично задължение, възникнало на
основание и в качеството на потребител на ви к услуги на ищеца. Видно от твърденията в
исковата молба, ищецът - наследник на потребителя на ВиК услуги, има качеството на
потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото е физическо лице, което при
сключването на договор за ползване на водоснабдителни услуги действа извън рамките на
своята професионална или търговска дейност. Ето защо и доколкото ищцата е потребител, в
случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да
следи за местната подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител.
Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу
потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес -
съдът по постоянния му адрес. В случая, ищцата Г. И. С., има регистриран постоянен и
настоящ адрес според данните от справката от Национална база данни „Население“. Видно
от съдържанието на същата, настоящият му адрес е в гр. Правец, т.е. на територията на
Районен съд –Ботевград. Ето защо, решаващият състав на Софийски районен съд намира, че
настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд – Ботевград и с оглед
задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност,
производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 43405 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд - Районен съд –Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2