№ 14364
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110161510 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Юниливър Айс Крийм България“ ЕООД срещу И.
Д. Н..
Ответникът – И. Д. Н., не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане също следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.Ф.В..
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение.
Да се призове вещото лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане на страната на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ.
Ищецът твърди, че между него, в качеството на работодател, и ответника И. Д.
Н., в качеството му на работник/служител, е съществувало трудово правоотношение по
силата на сключен между страните Трудов договор № 1224 от 23.04.2021г., по силата
на който служителят е бил назначен при работодателя-ищец на длъжност „продавач
разносна търговия“, във връзка с която на работника са му били предоставяни стоки
(различни видове сладолед) на Дружеството, които да продава. Между ищеца и трето
за делото търговско дружество - „Фриго Сток“ ЕООД, на 22.12.2023г. е сключен
договор за влог, по силата на който ищецът, в качеството си на влогодател, е предал, а
„Фриго Сток“ ЕООД, в качеството си на приемател, е приел да съхранява в хладилник
стоки на влогодателя. В стопанисвания от влогоприемателя хладилник са съхранявани
и стоките (сладоледени продукти), собственост на ищеца, и които са били предавани
на ответника във връзка с изпълнение на задълженията му съгласно трудовия договор.
В периода Юли - Август 2024г. „Фриго Сток“ ЕООД е предавало на ответника
различни сладоледени продукти във връзка с изпълнение на задълженията по
сключения трудов договор като продавач разносна търговия. Сочи, че вследствие на
извършената инвентаризация от 23.08.2024 г. във връзка с поверените на работника
стоки са установени липси в общ размер на 4786,49 лева. С оглед твърдението за
отчетническа длъжност на ответника ищецът иска да реализира пълната имуществена
отговорност на работника за липси, поради което иска от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати на ищеца 4786,49 лева, представляваща вреди от
установени липси вследствие на извършена на 23.08.2024г. инвентаризация (ревизия)
на ответника, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на на
работодателя е да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника, който е
заемал отчетническа длъжност, т.е. трудовата му функция е включвала задължения,
свързани със събиране, съхраняване, разходване или отчитане на финансови и
материални ценности, както и получаването на ценностите от работника. В
доказателствена тежест на ответника – работник /отчетник/ е да установи разходването
на предоставените му средства и материални ценности по предназначение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025
г. от 13.30 ч., за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
2
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3