№ 102
гр. Провадия, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200233 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Й. М. Й., ЕГН ********** против Наказателно
постановление /НП/ № 22-0324-000194/25.05.2022 г., издадено от Началника
група РУ-Провадия към ОДМВР ****, с което за нарушение на чл.50, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева.
В жалбата си оспорва наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно. Моли се за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като се изтъкват обширни доводи в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и се
представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на
изложените в нея основания и моли за отмяна на обжалваното НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител и не изразява становище.
Районна прокуратура ****-ТО-Провадия не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и служебно
провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
1
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.05.2022г. в 19,10 часа в гр.*****, обл.**** на кръстовището на
ул.“Цар Самуил“ и ул.“Георги Димитров“, в близост до хранителен магазин
„Маймаркет“, въззивника управлявал лек автомобил марка „Ауди 3“ с рег.
№****, собственост на Д. А. К. с адрес гр.*****, обл.****, ул.“Антон
Иванов“, като на кръстовище, на което единият от пътищата / ул.“Цар
Самуил“/ е обозначен с пътен знак Б3-„път с предимство“, не пропуска
движещото се по него МПС л.а. марка „Фолксваген Голф“ с рег.№**** и се
блъскат странично, вследствие на което, лек автомобил с рег.№ **** се
отклонява от посоката на движение и се блъска челно в частен имот намиращ
се на ул.“Георги Димитров“, №79, вследствие на което е настъпило ПТП с
материални щети, описани в протокол за ПТП №1647590. Водачът бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр.
№ARDM 0 236, като уреда отчел 0 промила алкохол.
Свидетелят Х. М. Х. съставил АУАН №484196/13.95.2022г., в който било
отразено, че нарушението е извършено на 13.05.2022г. в 00,21 часа на същото
място, като същият бил връчен на въззивника, който същият подписал с
възражение. Такива не постъпили в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН на 25.05.2022 г. било издадено
обжалваното НП, в което било вписано, че въззивника на 13.05.2022г. в 00,21
часа в гр.*****, обл.**** на кръстовището на ул.“Цар Самуил“ и ул.“Георги
Димитров“, в близост до хранителен магазин „Маймаркет“, управлявал лек
автомобил марка „Ауди 3“ с рег.№****, собственост на Д. А. К. с адрес
гр.*****, обл.****, ул.“Антон Иванов“, като на кръстовище, на което единият
от пътищата / ул.“Цар Самуил“/ е обозначен с пътен знак Б3-„път с
предимство“, не пропуска движещото се по него МПС л.а. марка „Фолксваген
Голф“ с рег.№**** и се блъскат странично, вследствие на което, лек
автомобил с рег.№ **** се отклонява от посоката на движение и се блъска
челно в частен имот намиращ се на ул.“Георги Димитров“, №79, вследствие
на което е настъпило ПТП с материални щети, описани в протокол за ПТП
№1647590. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер 7510 с фабр.№ARDM 0 236, като уреда отчел 0 промила
алкохол.
2
Административнонаказващия орган е приел, че с описаното въззивника
виновно е нарушил чл. 50, ал.1 от ЗДвП, поради което на осн. чл. 179, ал.2,
вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложил административно наказание „Глоба“
в размер на 200,00 лева.
Призован в съдебно заседание, актосъставителя не се явява и по искане
на процесуалния представител на въззивника бе заличен от списъка на лицата
за призоваване.
В хода на делото, като доказателство бе приет протокол за ПТП
№1647590/12.05.2022г. в който са описани процесните моторни превозни
средства със съответните лица.
Видно от това доказателство е, че настъпилото ПТП е станало на
12.05.2022г. в 19,10 часа.
АУАН и НП са съставени за нарушение, касаещо същото произшествие,
но като дата е посочена 13.05.2022г. в 00,21 часа, което не кореспондира с
описаното в ПТП №1647590/12.05.2022г..
С това настоящият съдебен състав счита, че са нарушени разпоредбите на
чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което се явява
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление, тъй като е нарушено правото на защита на въззивника и
същият не може да разбере за нарушение на коя дата следва да се защитава.
Съгласно чл.18 ал.2 и ал.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения възнаграждението за
процесуално представителство по административнонаказателно дело се
определя по правилата на чл.7, ал.2 върху стойността на санкцията.
Последната предвижда възнаграждение от 300лв. при защита при материален
интерес до 1000лв. На жалбоподателят следва да се присъдят разноски за
адвокат в размер на 300 лв. Фактическата и правна сложност на делото и
явяването на процесуалния представител в едно съдебно заседание обуславят
присъждане на адвокатско възнаграждение в размер, малко под искания,
който се явява минималния.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0324-000194/25.05.2022 г.,
издадено от Началника група РУ-Провадия към ОДМВР ****, с което на Й.
М. Й., ЕГН ********** за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР **** да заплати Й. М. Й., ЕГН ********** разноски
по делото в размер на 300лв, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК,
чрез Провадийски районен съд пред Административен съд ****, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4