№ 128
гр. Кюстендил, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско
дело № 20221500500045 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от ХР. Г. Ш. с ЕГН **********,
ЕВ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** и Р. ИВ. ГР. с ЕГН **********, тримата действащи чрез
процесуалния им представител по пълномощие адв. З.В. от АК – Кюстендил, със служебен
адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 1, ет.2, срещу определение № 260006/11.01.2022 г.,
постановено от РС Дупница по гр.д. № 1319/2016 г. по описа на същия съд.
С оспорвания съдебен акт е оставена без уважение молбата на жалбоподателите –
ищци в първоинстанционното производство за издаване на изпълнителен лист въз основа на
влязлото в сила Решение № 568/04.11.2017 г., постановено по гр.д. № 1319/2016 г. по описа
на ДнРС, с което ответникът по иска е осъден да заплати на ищците обезщетение на
основание чл.30, ал.3 ЗС. Районният съд е мотивирал отказа си с довода, че лицето, срещу
което следва да бъде издаден изпълнителния лист е починало и доколкото наследниците са
се отказали от наследството на своя правоприемник, няма правосубектно лице, срещу което
да бъде насочено принудителното изпълнение.
Частните жалбоподатели оспорват правилността на обжалваното определение,
считайки същото за противоречащо на закона и процесуалните правила, както и явно
необосновано. Акцентират на обстоятелството, че доколкото по делото е постановено
влязло в сила осъдително решение, то са налице законовите предпоставки за издаване на
изпълнителен лист на основание чл.404 и сл. ГПК. Поясняват, че по делото има данни за
наследници на починалия ответник, които не са направили отказ от наследство, при което са
заместили отказалите се такива по реда на чл.5 – чл.8 ЗН. Излагат също така, че преценката
относно правнозадължения субект е в компетентността на съдебния изпълнител, който ще
удовлетворява вземането по издадения изпълнителен лист. По изложените съображения
1
искат отмяна на обжалваното определение и издаване на изпълнителен лист въз основа на
влязлото в сила Решение № 568/04.11.2017 г., постановено по гр.д. № 1319/2016 г. по описа
на ДнРС.
При преценка на основателността на частната жалба, въззивният съд взе предвид
следното:
Частната жалба е подадена от страна с правен интерес, в предвидения от закона
преклузивен срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът я
приема за основателна, по следните съображения:
Производството пред РС Дупница е образувано по предявени от ХР. Г. Ш., ЕВ. ИВ.
ГР. и Р. ИВ. ГР. против И.В.Д. осъдителни искове с правно основание чл.30, ал.3 ЗС.
С постановеното по делото решение № 568/04.11.2017 г. са уважени частично
осъдителните искови претенции, като последното е влязло в законна сила, а от ищците е
подадена молба, обективираща искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на
влязлото в сила решение.
От материалите по делото се установява също, че ответникът И.В.Д., ЕГН
********** е починал на 28.11.2017 г., като низходящите негови наследници, видно от
представено от ищците по делото удостоверение за наследници, негови деца – И.И.Д.,
Х.И.Д. и М.И.Н., са се отказали да приемат наследството по предвидения ред в ЗН.
Впоследствие ищците са посочили ответници, съобразно удостоверение за
наследници № 2 от 11.02.2016 г.
С определение от 11.03.2019 г. районният съд е конституирал като ответници
наследници на починалия И.В.Д. по съребрена линия, а именно: Р.С.Д., К.С.Д. В.С.Д.,
М.С.Д. и М.П.Д..
При така установеното от фактическа страна, КнОС от правна приема следното:
Безспорно от анализа на приложените в производството писмени доказателства се
установява, че към момента на депозиране на искането за издаване на изпълнителен лист
въз основа на влязлото в сила решение № 568/04.11.2017 г. ,по делото са конституирани
като ответници наследници по съребрена линия на починалия ответник И.В.Д., които са
установени въз основа на приложеното по делото удостоверение за наследници № 2 от
11.02.2016 г.
Районният съд е следвало да задължи ищците да представят актуално удостоверение
за наследници на починалия ответник, респективно посочените в удостоверението лица
могат ли да имат качеството наследник, съответно дали са наследници, като бъде
извършена проверка дали не е направен отказ от наследство от тях. това не е сторено.
Неясно е изобщо при липса на каквито и да било осъществени от страна на съда
процесуални действия как е изведен извод в обжалваното определение, че всички
наследници на починалия ответник са направили отказ от наследство. Такъв извод не може
да бъде изведен и с оглед наличните до момента данни, тъй като има конституирани лица
като наследници на починалия ответник, но конституирането им е въз основа на
горепосоченото удостоверение, което е от 2016 г. и касае праводателя на починалия
ответник. Подобно процедиране е недопустимо. Само на база приложеното удостоверение
за наследници на праводателя на починалия ответник е невъзможно да се извърши преценка
дали посочените и констиуирани лица са действително наследници на починалия ответник,
каква е тяхната родствена връзка с последния и направили ли ли са отказ от наследство.
При така установеното обжалваното определение се явява неправилно и привременно
постановено, което обстоятелство предопределя неговата отмяна и връщане делото на
районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с оглед дадените в
мотивите на настоящото определение указания.
2
Мотивиран от горното, съставът на Кюстендилския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260006/11.01.2022 г., постановено от РС Дупница по гр.д.
№ 1319/2016 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на РС - Дупница за продължаване на съдпоризводствените действие
с оглед дадените в мотивите на настоящото определение указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3