О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 4.11.2020г.
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори състав в закрито заседание на 4 ноември 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията А. Добрева гражданско дело № 822 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието е подготвително за разглеждане
на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК ********* със седалище ***, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и Теодор И.И., чрез пълномощник със съдебен адрес адвокат П.И.А.,***, с която е предявен против П. НИКОЛОВА К., ЕГН **********, с адрес *** иск по чл.422 ГПК за признаване за установено, че дължи сумата присъдена в заповедно производство по ч.гр.д. № 422/2020г. на Районен съд Козлодуй в размер на 681.96 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 17.02.2020г. до окончателното плащане, представляващо регресна претенция по чл.410, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховането за платено застрахователно обезщетение за вреди причинени при реализирано ПТП на 2.07.2019г. в гр.София.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си.
Исковата молба ведно с приложените към нея писмени доказателства е изпратена за писмен отговор на ответника. В срока по чл.131 ГПК ответника чрез пълномощник адвокат Емилия Атанасова със съдебен адрес в гр.Самоков е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното облигационно правоотношение. Представени са писмени доказателства, удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което се установява, че производството се води от надлежно регистриран търговец. С оглед настоящия адрес на ответника е сезиран компетентния съд.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса при образуване на делото е внесена от ищеца.
По доказателствените искания: С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които ответника е оспорил и съда следва да се произнесе.
Ответникът е направил доказателствени искания.
С оглед служебното начало в процеса и съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ГПК съдът следва да укаже на страните и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК, както възможността доброволно да уредят спора си и, че при постигната съдебна спогодба половината от внесената от ищеца д.т. ще му бъде върната.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от изложените
правни съображения и на основание чл.140 от ГПК Козлодуйският районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иска по чл.422 ГПК на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК ********* със седалище ***, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от изпълнителни директори Недялко Димчев Чандъров и Теодор И.И., чрез пълномощник със съдебен адрес адвокат П.И.А.,*** против П. НИКОЛОВА К., ЕГН **********, с адрес *** за признаване за установено, че дължи сумата присъдена в заповедно производство по ч.гр.д. № 422/2020г. на Районен съд Козлодуй в размер на 681.96 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 17.02.2020г. до окончателното плащане, представляващо регресна претенция по чл.410, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховането за платено застрахователно обезщетение за вреди причинени при реализирано ПТП на 2.07.2019г. в гр.София.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на ответника.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните държавна такса ще бъде в размер на ½ от сумите.
Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ПРИЛАГА служебно ч.гр.д. № 422/2020г. на РС-Козлодуй.
На основание чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА сектор „Пътна полиция” при СДВР да представи заверено копие на преписка образувана по АУАН сер.АА, № 359172/2.07.2019г., включително наказателно постановление и справка дали е влязло в сила и заверено копие на Протокол за ПТП с бл. № 1717505/2.07.2019г.
ДОПУСКА при режим на призоваване на ищеца един свидетел – Димчо Василев Вълчев с адрес в гр.София, като ОПРЕДЕЛЯ на ищеца депозит за призоваването му в размер на 60.00 лева вносими в едноседмичен срок.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза, която да даде отговор по следните задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху МПС “Рено Канго“ с per. № СА0638ХС; какъв е механизма на ПТП и причините за настъпването му; какви щети е получил лек автомобил “Рено Канго“ с per. № СА0638ХС, както и да изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни пазарни цени към датата на ПТП и да отговори и на въпроса изплатено ли е спорното застрахователно обезщетение от ищеца.
НАЗНАЧАВА вещо лице Георги Величков от гр.Враца, на когото определя депозит в размер на 350.00 лева вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.
УКАЗВА на ответника, че ако твърди съпричиняване, следва да посочи в едноседмичен срок в какво се изразява – да изложи обстоятелства за това и, ако ги твърди носи пълна тежест да докаже съпричиняване за настъпилото ПТП.
УКАЗВА на ответника, че следва да уточни какво оспорва на писмени доказателства на ищеца – опис заключение от 15.7.2019г., опис на претенция от 9.07.2019г. и опис на претенция от 2.07.2019г..
ДОКОЛКОТО същите писмени доказателства да частни документи, то в тежест на ищеца при оспорване от страна на ответника е да докаже тяхното съдържание и автентичност.
ДОПУСКА свидетели на ответника при режим на довеждане, като задължава да посочи за кои обстоятелства от значение за делото ще свидетелстват.
Съдът насрочва
делото в открито съдебно заседание на 21.01.2021Г. от 13.00 часа, за когато да
се призоват страните - ищеца на съдебния адрес, а ответника чрез пълномощника
при възможност по телефон или на електронен адрес, както и вещото лице след
внасяне на депозита за работата му, а също и свидетеля на ищеца след внасяне на
депозит.
Преписи от определението да се изпратят на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: