№ 231
гр. София , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Ст. Георгиева
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Владислав
Георгиев Владимиров (АП-София)
като разгледа докладваното от Стефан Илиев Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600448 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 419, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Образувано е по искане на адв. К.Б., упълномощен защитник на С. С. И.
роден да ***г. в град ***, живущ в село *** , община *** – *** област на
улица „***” № 20, с ЕГН: ********** .
Искането е със следното основно съдържание:
Благоевградският окръжен съд е постановил решение № 54 от
23.03.2021 г. по ВЧНД № 842/2020 г., с което е потвърдил постановеното от
PC - Гоце Делчев определение № 8737 от 14.12.2020 г. по ЧНД № 395/2020 г.,
с което първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на С.И. за
реабилитация по наложените му присъди. ОС-Благоевград неправилно и
незаконосъобразно е приел, че няма данни молителят да се е поправил.
Изложени са подробни доводи в полза на искането да бъде да бъде отменено
решението на ОС Благоевград по ВЧНД № 842/2020 г. и постановен съдебен
акт, с който да бъде допусната исканата реабилитация или да бъде върнато
1
делото на Бл.ОС за ново разглеждане, от друг състав.
В публичното съдебно заседание пред Софийски апелативен съд,
проведено на 11.06.2021 година редовно призован С.И. и упълномощения от
него защитник адвокат Б. не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от
Софийска апелативна прокуратура иска да бъде отменено определението на
Бл. ОС и да бъде постановена реабилитация от Софийски апелативен съд.
Искането за възобновяване на наказателното дело за допустимо. Към
дата на подаване на искането не е изтекъл 6 месечния срок, по чл.421, ал.3
НПК, в който осъденият може да реализира правото да иска проверка на
решението по глава 33 от НПК. Искането е лице, което има право да иска
възобновяне на наказателното производство. Компетентен да се произнесе по
законосъобразността на атакувания съдебен акт е Софийският апелативен съд,
тъй като делото е разгледано от Районен и Окръжен съд от апелативния му
район, като постановеният от Окръжен съд Благоевград съдебен акт съгласно
закона подлежи на отмяна и възобновяване , ако се налице условията за това .
Софийският апелативен съд като се запозна с материалите по делото ,
намери следното :
С Решение № 54/23.03.2021г. на втори въззивен наказателен състав при
ОС – Благоевград, на основание чл.436,ал.2 във вр. с чл.334 т.6 от НПК, е
било потвърдено определение № 8737 от 14.12.2020 год., постановено по
ЧНД №395/2020 год., по описа на PC град Гоце Делчев, с което е отказана
съдебна реабилитация на осъдения С. С. И. липсва предпоставката чл.87, ал.1
от НК –да е имал добро поведение.
Доводите в определението на първата инстанция, възприети и от
окръжния съд в атакуваното решение, въз основа на които е отказана съдебна
реабитиция на осъдения са неубедителни. Характеристиката на осъдения от
младши инспектор К. и Началника РУ -гр. Гоце Делчев, са твърде общи и не
представляват твърдения за недобро поведение по смисъла който изисква
закона в производството по реабилитация, понеже не отразяват поведението
2
на лице след осъждането му , а дават някакво становище за личността на И. за
неопределен период от време. Съгласно ТР № 20/17.05.83 г. по НД № 21/1983
г. на ОСНК на ВС понятието „добро поведение“, следва да се извежда от
поведението на осъдения в тригодишния срок, след изтърпяване на
наложеното му наказание за умишлено престъпление от общ характер. В
конкретния случай , въз основа на писмените доказателства- свидетелство за
съдимост и копия от протоколи от дело от общ характер, по които И. е
постигнал споразумение за решаване на делото е видно, че към дата
10.08.2020 год. е изтекъл три годишен срок от изтърпяване на последното му
наложено наказание. Това наказание е било пет месеца лишаване от свобода и
е било изтърпяно е ефективно. Наказанието е наложено е по НОХД №
885/2016 г. на PC Гоце Делчев, като С.И. е освободен от затвора на 10.08.2017
год. Видно от приложените справки от РП - Гоце Делчев и ОСО при
Окръжна прокуратура - Благоевград в периода за реабилитация срещу него не
са образувани и липсват неприключили наказателни производства.
Следователно безспорно е установено, че в срока осъденият не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. Имуществените вреди
от престъпленията, извършени от И. са възстановени, тъй като са решени със
споразумения с прокуратурата, като процесуално това е възможно след
възстановяване на вредите. В приложените характеристични данни няма
сведения, че осъдения И. след изтърпяване на наказанието за последното
извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1 от НК е извършил друго такова.
Тези факти наред с твърденията изложени в показанията на съпругата на
молителя и на свидетеля Ч., както и от приложени характеристични данни от
кмета на селот *** водят до несъмнен извод, че поведението на осъденото
лице в тригодишния срок след изтърпяване на наложеното му наказание е
било добро, поради което е налице втората предпоставка на чл. 87 от НК.
Водим от изложеното настоящият състав на Софийски апелативен съд
намира, че с отказите си районният и окръжният да постановят непълна
реабилитация на молителя И. е бил нарушен закона, поради което
атакуваното по реда за възобновяване решение на Окръжен съд Благоевград с
което е потвърдено определение № 8737 от 14.12.2020 год., постановено по
ЧНД №395/2020 год., по описа на PC град Гоце Делчев изцяло , следва да
бъде отменоно в частта, в който е отказана съдена реабилитация на осъдения
3
С. С. И. НОХД № 222/2004 г., НОХД № 426/2007 г„ НОХД № 938/2008 г.,
НОХД № 529/2007 г., НОХД № 252/2010 г. , НОХД № 709/2007 г. и НОХД №
885/2016 г. - всички по описа на PC Гоце Делчеви потвърдено в частта , в
която е оставена без разглеждане молбата на С.И., с която е била поискана
съдебна реабилитация по първото му осъждане – това по НОХД № 356/2002г .
по описа на PC Гоце Делчев, поради настъпила реабилитация по право.
Водим от горното в настоящото производство следва да бъде изменено
атакуваното решение на Благоевградския окръжен съд в частта му , в която е
оставена без разглеждане молбата на за постановяване на съдебна
реабилитация по осъждане по НОХД № 356/2002г . по описа на PC Гоце
Делчев и като бъде допусната съдебна реабилитация осъдения С. С. И. по
НОХД № 222/2004 г., НОХД № 426/2007 г„ НОХД № 938/2008 г., НОХД №
529/2007 г., НОХД № 252/2010 г. , НОХД № 709/2007 г. и НОХД № 885/2016
г. - всички по описа на PC -Гоце Делчеви потвърдено в частта , в която е
оставена без разглеждане молбата на С.И. за допускане на съдебна
реабилитация по НОХД № 356/2002г . по описа на PC Гоце Делчев и тъй като
това е в полза на осъденото лице , делото не следва да бъде връщано отново
за произнасяне от Окръжен съд – Благоевград.
Предвид изложеното и на основание чл.425, ал.1, т.4 вр. чл.422, ал.1 т.5 ,
вр. чл.348, ал.1, т.1 от НПК, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство.
ОТМЕНЯ решение № 54 от 23.03.2021 г. по ВЧНД № 842/2020 г. по
описа на Окръжен съд Благоевград, в частта, с която е потвърдено
определение № 8737 от 14.12.2020 г. по ЧНД № 395/2020 г. на Районен съд –
Гоце Делчев за отказ от съдебна реабилитация на осъдения С. С. И..
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация С. С. И. - роден да ***г. в град
***, живущ в село *** , община *** – Благоевградска област на улица „***”
№ 20, с ЕГН: ********** за осъжданията му по НОХД № 222/2004 г., НОХД
№ 426/2007 г„ НОХД № 938/2008, НОХД № 529/2007, НОХД № 252/2010 ,
НОХД № 709/2007 и НОХД № 885/2016 - всички по описа на PC -Гоце
4
Делчев.
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Окръжен съд - Благоевград, в частта, с
която е потвърден отказът на Районен съд – Гоце Делчев да извърши съдебна
реабилитация на С. С. И. по НОХД № 356/2002г . по описа на PC Гоце
Делчев, поради настъпила реабилитация по право.
Настоящото решение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5