Решение по дело №2300/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260455
Дата: 13 ноември 2020 г. (в сила от 18 февруари 2021 г.)
Съдия: Мариета Димитрова Бушандрова
Дело: 20202120202300
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юни 2020 г.

Съдържание на акта

                              Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260455                                  13.11.2020г.                               град Бургас

 

                       В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,        наказателно отделение,  XII-ти състав

На девети ноември                                                              година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                               Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

                               Съдебни заседатели:

 

Секретар: Камелия Славейкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 2300 по описа на съда за 2020 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Б.П.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 20-0769-001533/22.05.2020 г., издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, с което за нарушение на чл.20 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева и за нарушение на чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за 4 месеца.

С жалбата се моли за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище. Не ангажира доказателства. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС молят НП да бъде потвърдено. Не сочат доказателства. Правят искане за разноски.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 27.04.2020 г., около 12:24 часа в гр. Бургас, ж.к. „Лазур”, ул. „Велико Търново” №18, жалбоподателят като водач на лек автомобил – „Мерцедес” МЛ 320 ЦДИ 4 Мати, с per № ***, не осъществил контрол върху автомобила, по време на движението, като блъснал паркиран т.а. „Шкода”, с.рег.№ А7377НН, след което, като участник в ПТП, не останал на място за установяване последиците от ПТП и бил установен допълнително от полицейските служители.

За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на административно нарушение, в присъствие на жалбоподателя, който го подписал, с възражението, че не е усетил удара.

Административнонаказващият орган е приел, че нарушенията са установени от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл.20 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева и за нарушение на чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за 4 месеца.

При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото на административно - наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на административно - наказателното производство.

В съдебно заседание, актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН и в НП. Последният е полицейски служител, показанията му са последователни и непротиворечиви, подкрепят се от събраните по делото доказателства, поради което Съдът намира, че показанията му следва да бъдат кредитирани.

Фактическата обстановка в АУАН се оспорва от жалбоподателя в подадената до съда жалба. Същият твърди, че е станало недоразумение, че не е разбрал за настъпилото ПТП, тъй като по автомобила му, не е имало следи. За настоящия състав, с оглед липсата на доказателства, подкрепящи тази теза, гореизложеното не е основание за отпадане на административно наказателната отговорност, по отношение на жалбоподателя и съдът ги възприема като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност.

С оглед липсата на доказателства в обратен смисъл, Съдът намира, че горепосочените нарушения са безспорно установени.

Съгласно разпоредбата на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, „пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

В конкретния случай, по делото пред съда се доказа вината за съприкосновението между автомобила, управляван от жалбоподателя и автомобила, посочен в НП.

Процесните нарушения са извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал, че поведението му е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към този резултат.

Разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”, а разпоредбата на чл. 185 ЗДвП предвижда, че „За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.” Санкционната норма е приложена правилно. Наказанието е с фиксиран размер и не може да бъде изменено от Съда.

Разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда, „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието“, като Законът е предвидил отговорност в нормата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за всеки който е нарушил задълженията си като участник в ПТП, а именно лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /един/ до 6 /шест/месеца и „Глоба” от 50 лв /петдесет лева/ до 200 лв /двеста лева/. Съдът намира, че санкционната норма е определена правилно от АНО. Относно размера на наложената санкция и с оглед липсата на предишни нарушение, от страна на жалбоподателя, Съдът намира, че същата следва да бъде намалена до предвидения в закона минимум, а именно „глоба”, в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /един/ месец. Настоящият състав намира, че така определено, наказанието е адекватно на тежестта на извършеното, съответства на степента на обществена опасност на деянието и е достатъчно за постигане на целите на административните наказания по чл. 12 от ЗАНН, а именно биха имали възпитателно - възпиращо и коригиращо въздействие върху нарушителя.

Единствено за пълнота, съдът следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая и в случая, не следва да намери приложение, разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е изменено в частта за наложената санкция, но е потвърдено, относно вината на нарушителя за извършеното нарушение, поради което, в полза на АНО, следва бъдат присъдени разноски, които съдът определи, в рамер на 80 /осемдесет/ лева, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд

 

                                               Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0769-001533/22.05.2020 г., издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас против Б.П.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, с което за нарушение на чл.20 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 20 лева и за нарушение на чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 150лв. и лишаване от право да управлява МПС за 4 месеца, КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената санкция „глоба” от 150 /сто и петдесет/ лв. на 50 /петдесет/ лева и наложената санкция лишаване от право да управлява МПС от 4 /четири/ месеца на 1 /един/ месец.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0769-001533/22.05.2020 г., издадено от началника на група в сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас против Б.П.Д., ЕГН: ********** в останалата част.

ОСЪЖДА Б.П.Д., ЕГН: ********** да заплати на Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр. Бургас, сумата от 80 /осемдесет/ лева, за направени по делото разноски.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Бургаски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването.

 

                                                                                   

 

                                                                         СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала:

ММ