№ 44753
гр. сф, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:сф Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от сф Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110154087 по описа за 2024 година
Предявен е иск от П. Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.сф, бул.“ВТ“ № 80, ет.5, чрез
адв.У., със съдебена дрес гр.сф, ул.“лк 53, ет.1, за осъждане на „---“ АД, ЕИК ---, със седалище
и адрес на управление: гр.сф, бул.“сш № 67А, да заплати на ищеца сумата от 1460.64 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди от настъпил
застрахователен риск по полица № ---, а именно отмяна на пътуване, ведно със законна лихва
от подаване на исковата молба – 12.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: претенция от 06.02.2023 г. за изплащане на обезщетение по застраховка „Отмяна
на пътуване“; отговор от ответника от 19.01.2024 г.; заявление от ищеца до ответника;
отговор от ответника от 16.02.2024 г., застрахователна полица № ---; протокол №
2665/26.06.2023 г. от „од; 2 бр. бордни карти; информация за полет; бордна карта от
26.11.2023 г. за полет на бл фактура № 33110/29.11.2023г., извлечение от сметка;
удостоверение за сметка.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Представя претенция от 06.02.2023 г. за изплащане на обезщетение по застраховка
„Отмяна на пътуване“; електронно писмо от 27.11.2023 г., Общи условия на застраховка
„Отмяна на пътуване“.
Прави се искане да бъдат издадени на ответника 3 бр. съдебни удостоверения, които
да му послужат пред туроператора, организирал пътуването и пред въздушнит епревозвачи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
1
документи предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи поисканата от
ищеца съдебно-счетоводна експертиза, както и да се издадат на ответника поисканите от
него съдебни удостоверения.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от П.
Ц. Т., ЕГН **********, с адрес гр.сф, бул.“ВТ“ № 80, ет.5, чрез адв.У., със съдебена дрес
гр.сф, ул.“лк 53, ет.1, за осъждане на „---“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление:
гр.сф, бул.“сш № 67А, да заплати на ищеца сумата от 1460.64 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за имуществени вреди от настъпил застрахователен риск по
полица № ---, а именно отмяна на пътуване, ведно със законна лихва от подаване на исковата
молба – 12.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът, по повод пътуване до кб, е сключил с
ответното дружество застраховка „Отмяна на пътуване“, като е издадена застрахователна
полица № ---. Отбелязва се, че пътуването е следвало да бъде извършено с четири полета –
сммх, респ- на връщане хв-мд и мд-сф. Според ищеца, полетът от хв за мд, който е следвало
да излети н 24.11.2023 г. в 21.00 ч., е отпътувал на следващия ден – 25.11.2023 г. в 18.45 ч. С
оглед на това ищецът обяснява, че е изпуснал полета си от ма сф, което е наложило да
закупи друг билет за връщане към сф, а именно билет от бл на стойност 1006.28 лв.
Отделно от това ищецът обяснява, че от закъснението на полета от хв е претърпял
имуществени вреди от 119.83 евро или 234.36 лв., тъй като съобразно условията на
застраховката, той има право на 10.00 лв. за всеки час закъснение от първите 12 ч., а след
това по 100.00 лв. на час.
В исковата молба се сочи, че ищецът е завел претенция в ответното дружество за
обезщетяване на така посочените вреди, но от страна на последното е постановен отказ.
С оглед изложеното, ищецът иска съдът да му присъди дължимото му се
обезщетение, както и направените по делото разноски.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът не оспорва наличието на облигационно правоотношение между него и
ищеца, както и че последният е завел претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение във връзка с описания в исковата молба случай. В отговора обаче се оспорва, че
събитието е покрит застрахователен риск, тъй като според ответника се касае за отмяна на
полет, а не за закъснение.
На самостоятелно основание искът се оспорва и по съображения, че претендираната с
исковата молба сума не е невъзстановима от страна на туроператора или превозвача, поради
което е и недължима от застрахователя, съобразно т.46 от раздел ХI от приложимите общи
условия. Ответникът се позовава и на т.46 от раздел ХV от ОУ, в който са дадени
определения на приложими понятия. В същото време отбелязва, че липсват данни
туроператора или превозвача „World 2 Fly, S.L.U.“ да е отказано изплащането на
обезщетение.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от неизпълнение от
страна на ответника на договор за имуществено застраховане;
- правна квалификация – предявениет искове са с правно основание чл.405, ал.1 от
2
КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно
правоотношение между страните; завеждане на процесната щета в ответното дружество и
отказа да се изплати обезщетение по нея;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно
правоотношение между страните; завеждане на процесната щета в ответното дружество и
отказа да се изплати обезщетение по нея;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже налачие на
облигационно правоотношение с ответника по имуществено застраховане и в частност за
настъпване на застрахователния риск „Отменя на пътуване“, отменоно пътуване, което е
покрито от сключената с ищеца полица, както и причинените вреди по вид и размер;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: претенция от 06.02.2023 г. за изплащане
на обезщетение по застраховка „Отмяна на пътуване“; отговор от ответника от 19.01.2024 г.;
заявление от ищеца до ответника; отговор от ответника от 16.02.2024 г., застрахователна
полица № ---; протокол № 2665/26.06.2023 г. от „од; 2 бр. бордни карти; информация за
полет; бордна карта от 26.11.2023 г. за полет на бл фактура № 33110/29.11.2023г., извлечение
от сметка; удостоверение за сметка] електронно писмо от 27.11.2023 г., Общи условия на
застраховка „Отмяна на пътуване“.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице С. И., тел--
- която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори
на поставените в исковата молба и въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите в отговора на исковата молба три броя
съдебни удостоверения, които да му послужат пред од“ ООД, „World 2 Fly, S.L.U.“ и пред
„рн”.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да
се връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3