№ 21656
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110164682 по описа за 2021 година
намира следното:
Д. С. Д. е предявил против И. К. Б. осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, като
с решение от 23.05.2023 г. искът е отхвърлен. В срока за обжалване ищецът е подал въззивна
жалба срещу решението, както и молба от 14.06.2023 г., в която е направил искане за
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство и е приложил
декларация за материално и гражданско състояние.
Предвид декларираните обстоятелства, като прецени критериите, установени в разпоредбата
на чл. 23, ал. 4 ЗПП, съдът намира, че искането на ищеца е неоснователно. Видно е, че
ищецът получава месечен доход от пенсия в размер на 396,95 лв., като не издържа други
лица, но плаща ежемесечен разход за наем в размер на 80 лв. Декларирано е имущество от
недвижим имот в гр. Омуртаг, като няма данни за влошено здравословно състояние на
лицето, което да изисква регулярни разходи за лекарства и лечение. Същевременно, следва
да се посочи, че искането за предоставяне на правна помощ е направено от страната едва в
срока за въззивно обжалване на решението (в последния ден на 2-седмичния срок), след
постановяване на окончателен съдебен акт по делото пред първата инстанция, като в
жалбата са наведени твърдения за конкретните пороци на решението и са релевирани
доказателствени искания. Ето защо, с оглед на ограничената възможност за предприемане
на нови процесуални действия от страните до края на производството пред въззивната
съдебна инстанция, предвид регламентираната от ГПК преклузия в исковото производство и
упражненото от ищеца право да направи нови доказателствени искания с въззивната си
жалба, предоставянето на правна помощ към настоящия момент не е оправдано от гледна
точка на ползата, която би донесла на ищеца.
Предвид изложеното съдът намира, че молбата по чл. 95, ал. 1 ГПК е неоснователна,
доколкото интересите на правосъдието не изискват предоставянето на безплатна правна
1
помощ на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ищеца Д. С. Д. за предоставяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство по гр.д. № 64682/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 26 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2