№ 1230
гр. Сливен, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230102412 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗАД Булстрад Виена Иншурънс груп ЕАД, редовно призовани
представител не се явява. От името на адвокат пълномощника им е постъпила
молба, да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Община Сливен, редовно призовани, явява се юриск.М..
Юриск. М. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Съдът докладва писмено становище от адвокат пълномощника на
ищцовото дружество, с което е заявено, че поддържат исковата молба и
доказателствените искания направени с нея.
Юриск. М.: Поддържам отговора. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
1
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Юриск.М.: Поддържам направените оспорвания.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ищцовото дружество, с
което е посочено, че представят платежно нареждане за заплащане на сумата
от 5,09 лв. и молят да бъде прието, като писмено доказателство по делото
Юриск.М.: Нямам възражение платежното нареждане да бъде прието.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК като взе предвид
представеното платежно нареждане приема, че е относимо, допустимо и
необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
заверено копие от платежно нареждане.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
призоваване двама свидетели на ищеца П. Ц. П. и Г. П. П..
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
П. Ц. П., ЕГН ********** от гр. ........, без дела и родство със страните.
Г. П. П. , ЕГН ********** гр. ........, без дела и родство със страните.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
П. и П. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
2
Свид. П. и П. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелката П. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид.
П..
Свид. П. – РАЗПИТАН КАЗА: През м. март тази година, когато се
прибирахме с дъщеря ми, времето беше на смрачаване, прибирахме се по
Бургаско шосе и точно срещу петролна база в посока града, дупката не можах
да я избегна, защото имаше друг автомобил до мен и се наложи да мина през
нея. След около 3-4 метра усетих, че колата ме дърпа на дясно. Сспрях и
видях, че гумата е отсечена, ударена, спукана беше гумата и джантата беше.
Сложих си резервната гума и на следващия или по следващия ден се обърнах
към Застрахователната компания, защото автомобила има пълно автокаско.
Беше ми изплатено обезщетение.
Съдът ОСВОБОДИ свид. П. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. П..
Свид. П. – РАЗПИТАНА КАЗА: През месец март тази година, мисля, че
беше 14 или 15 март, прибирахме се с баща ми от село. Баща ми управляваше
автомобила, аз бях на пасажерското място. Лекия автомобил е Ауди А 3,
движехме се, мисля, че се води Бургаско шосе в посока града. Времето не
мога да кажа какво беше. Както се прибирахме усетих, нещо като вдлъбване и
погледнах пътя, защото аз си гледах телефона, не гледах пътя и тати каза, че
май спукахме гума. Отбихме защото минахме през дупка, много гадна дупка.
Беше дълбока дупката. След като отбихме колата, аз отидох да погледна
дупката, беше много дълбока и вдлъбната. Нямаше вариант баща ми да
избегне дупката, тя беше в дясното платно.
Съдът ОСВОБОДИ свид. П. и я ИЗВЕДЕ от залата.
Съдът като взе предвид направеното искане за назначаване на съдебна
автотехническа експертиза в исковата молба и отговора, както и в
становището приема, че ще следва да бъде назначена съдебна автотехническа
експертиза със задача, вещото лице след запознаване с материалите по делото
да отговори на въпросите поставени на стр. 2 от отговора и на стр. 3 от
исковата молба
Така мотивиран СлРС
3
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, със задачи, вещото
лице след запознаване с материалите по делото да отговори на въпросите на
стр. 3 от исковата молба и на въпросите на стр. 2 от отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Х. В. У..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 600 лв., от
които 300 лв., вносими в тридневен срок от връчване на съобщението от
ищцовото дружество и 300 лв., вносими в тридневен срок от днес от
ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документ за
внесен депозит.
Съдът като съобрази необходимостта от извършване на назначената
съдебно автотехническа експертиза и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.11.2023 г от 9:30 ч ., за която
дата ищцовното дружество да се счита редовно призовано на основание чл.
56 ал. 2 от ГПК, ответника уведомен чрез юриск. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона, след представянето на
документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ищцовото дружество за внасяне на
депозита.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4